Решение по делу № 02-16740/2024 от 05.02.2025

УИД 77RS0034-02-2024-016598-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16740/2024 по иску ФИО2 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 года по 10.06.2024 года в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.06.2022 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» в лице его Нижегородского филиала Nº 13 был заключен договор потребительского кредитования №06/40-067448/2022 от 28.06.2022 на сумму сумма (рублей на покупку автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код.

Одним из условий предоставления кредита было заключение договора №009-А3-0000000038 (Автодруг-3) от 28.06.2022 с ООО «Сервис Ассист» на покупку дополнительных услуг на сумму сумма в виде:

- права требования помощи на дорогах по программе «Автотруд-3 по перечню, указанному в договоре и на сайте car-assist.ru, на срок до 27.06.2027;

- разовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Указывает, что ответчик не оказывал истцу никаких консультаций, за предоставлением помощи на дорогах по программе «Автодру-3» истец не обращался.

09.08.2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор Nº 009-А3-0000000038 (Автодруг-3) от 28.06.2022 и вернуть сумму в размере сумма. По итогам рассмотрения претензии ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма, указав, что цена услуги по оказанию консультации составила сумма, стоимость абонентского обслуживания помощи на дороге за месяц сумма.

27.02.2024 года истец повторно направил претензию ответчику с просьбой вернуть сумму в размере сумма Ответчик получил ее 13.05.2024, но ответ на претензию не направил, указанную в претензии сумму не перечислил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, оп причинах неявки суду не сообщили в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела находит требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» в лице его Нижегородского филиала Nº 13 был заключен договор потребительского кредитования №06/40-067448/2022 от 28.06.2022 на сумму сумма (рублей на покупку автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код.

28.06.2022 года между сторонами был заключен договор №009-А3-0000000038 (Автодруг-3) на покупку дополнительных услуг на сумму сумма в виде:

Из искового заявления следует, что ответчик не оказывал истцу консультаций, за предоставлением помощи на дорогах по программе «Автодру-3» истец не обращался.

09.08.2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор Nº 009-А3-0000000038 (Автодруг-3) от 28.06.2022 и вернуть сумму в размере сумма.

По итогам рассмотрения претензии ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма, указав, что цена услуги по оказанию консультации составила сумма, стоимость абонентского обслуживания помощи на дороге за месяц сумма.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчик суду не представил, соответственно истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО "Сервис Ассист" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.08.2022 года по 10.06.2024 года в размере сумма подлежат удовлетворению

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Поскольку договор с обществом заключен истцом как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обязательным. Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме ответчиком, судом взыскивается с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН: <***>) в пользу Панюкова Каграмана Геннадьевча (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 05.02.2025 года.