УИД: 77RS0006-02-2021-006037-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/24 по иску Администрации городского округа г. Чехов к ФИО1 * о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 719 086,62 руб., проценты в размере 50 429,10 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения на иск.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-Ф3 распоряжение ЗУ, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном п. 12 ст. 3.4 настоящего ФЗ. Указанный пункт 12 ст. 3.4 ФЗ гласит, что федеральный орган исполнительной власти вправе распоряжаться ЗУ, государственная собственность на который не разграничена. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (ст. 1; пп. 71 ст. 7) установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.., а также осуществляет правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилых зданий:
-*
Указанные объекты расположены на земельном участке, находящимся в государственной собственности, подлежащей разграничению, общей площадью 13 510,0 кв.м с кадастровым номером *, с разрешенным видом использования: для размещения производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.
Земельный участок передавался в аренду ООО «*» на основании договора аренды земельного участка № * сроком на 5 лет, с *, без оформления акта приема-передачи.
В последствии, на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области № *.2014 были внесены изменения в договор аренды в связи с изменением арендатора на *». Сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору *.
Земельный участок с кадастровым номером *, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.06.2016 г. о регистрации *.2016 г. права собственности № * установлено, что собственниками и правообладателями земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 590.000 кв.м являются Российская Федерация и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение). Земельный участок с кадастровым номером * относится к землям специального назначения Министерства обороны Российской Федерации и состоит из двух частей: земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером *
* г. Учреждение обратилось в арбитражный суд Московской области (арбитражное дело № А41-76167/2019) к Администрации городского округа Чехов Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тр*» с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером *.
В рамках данного дела в Московском государственном университете геодезии и картографии (МИИГАиК) проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению данной судебной землеустроительной экспертизы, исходя из установленного экспертами факта вхождения земельного участка с кадастровым номером *4 в состав единого землепользования - в земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040115:1, а также того факта, что площадь земельного участка с кадастровым номером * составляет по сведениям ЕГРН № *
Земельный участок с кадастровым номером *общей площадью 13.510 кв.м, расположенный по адресу* являющийся объектом аренды по договору аренды от 28.04.2009 г. № 1738, заключенному между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «*, (Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области № * г. в договор аренды № 1738 внесены изменения в части наименования арендатора на ООО «* г. истцом и ООО «*заключено дополнительное соглашение № 3* к договору № *) вместе с расположенными на нем объектами капитального строительства, принадлежащие ответчику: * расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *находится в государственной собственности (право постоянного (бессрочного) пользования) Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение).
Поскольку объекты недвижимости (здания и сооружения), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером * принадлежат по праву собственности физическому лицу - ответчику ФИО1, арбитражное дело № А41- 76167/2019 было направлено в суд общей юрисдикции (Чеховский городской суд Московской области) к подсудности которого оно отнесено законом и гражданскому делу присвоен номер 2-2626/2022.
Апелляционным определением Московского областного суда от 13.11.2023 г. по гражданскому делу № 02-033457/2023 (в первой инстанции Чеховский городской суд Московской области - дело № 2-2626/2022) требования Учреждения удовлетворены и земельный участок с кадастровым номером * подлежит истребованию из чужого незаконного владения - Администрации городского округа Чехов Московской области.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ответчика за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 г. в размере 719 086,62 руб.
Вместе с тем, в период времени с 29.08.2019 г. по 13.11.2023 г. проходило судебное разбирательство в арбитражном суде Московской области, Чеховском городском суде Московской области и Московском областном суде по иску Учреждения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером * и его истребования из незаконного владения Администрации городского округа Чехов Московской области.
Поскольку судебный спор был между Учреждением - третьим лицом и истцом по настоящему делу, то все юридически значимые действия (обстоятельства), в том числе и требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером * приостанавливаются до разрешения спора по существу, а потому являются несостоятельными, и суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения.
Ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено в судебном заседании истец не является собственником или правообладателем земельного участка с кадастровым № * и не был управомочен законом или собственником сдавать земельный участок в аренду ответчику.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Доводы истца о неразграничении и отсутствии границ земельного участка с кадастровым № * несостоятельными, поскольку в части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что расположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части, а в части 10 статьи 22 закреплено, что при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № ФЗ-218 объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с указанном выше Федеральным законом № 122-ФЗ также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Исходя из анализа указанных норм права суд приходит к выводу, что закон признает права на ранее учтенные объекты недвижимости как на любые другие объекты недвижимости. Непроведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка само по себе не может расцениваться как недобросовестное поведение стороны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взимании арендной платы Администрацией городского округа Чехов Московской области за пользование земельным участком с кадастровым № * не обоснованы, заявленные исковые требования подлежат отклонению.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для их взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Чехов Московской области к ФИО1 * о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.
Судья И.М. Александренко