Дело № 11-100/2023

03MS0027-01-2022-002357-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Замалиевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявление, которым просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 2 134,28 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки Фольксваген Пассат госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №, ответственность истца не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании страхового случая. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 11 375 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором указал, что страховщиком в одностороннем порядке произведена замены формы выплаты, в связи с чем просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения. ФИО2 не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей и решением финансового уполномоченного обратился в суд с настоящим иском. Решением мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 2134,28 рублей, штраф в размере 1 067,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 147 рублей. Просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п.21 ст.12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.15.2 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям пп. «б» п.18 и п.19 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло госномер С996МА102 под управлением ФИО3, и автомобиля марки Фольксваген Пассат госномер О050НР102, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №, ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 11 375 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором указал, что страховщиком незаконно в одностороннем порядке произведена замены формы выплаты, в связи с чем просила произвести доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 02.08.2022г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Пассат госномер № без учета износа составила 13 509,28 руб., с учетом износа составила 11 400 руб. В связи с тем, что размер страховой выплаты с учетом износа определенный страховщиком и размер восстановительного ремонта с учетом износа определенный финансовым уполномоченным, находится в 10% допустимой погрешности, то финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Мировой судья рассматривая исковое заявление ФИО2 и представленные суду доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу о незаконности действий САО «ВСК» при рассмотрении заявления ФИО2 Мировым судьей, верно указано, что ответчиком САО «ВСК» без предусмотренных на то законных оснований сменил форму страхового возмещения на выплату в денежной форме, вместо выдачи направления на СТОА и восстановлении автомобиля ФИО2 Тем самым, страховщиком были нарушены права ФИО2 на получение страховой выплаты в полном объеме, и на стороне последнего возникло право требования страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика САО «ВСК» сводятся к переоценке обстоятельств по делу, установленных мировым судьей и не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий