Дело №9У-3/2023 (10-6/2023) Мировой судья Чихачева Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием заявителя – ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... по уголовному делу ... по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... по уголовному делу ... по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

изучив содержание обжалуемых постановлений, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы жалоб, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращена на основании ч. 4 ст. 389.3 УПК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращена на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обжаловал постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... и ... в Кировский городской суд Мурманской области.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит указанные постановления отменить, поскольку считает их незаконными и подлежащим отмене, как не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ... мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление в порядке частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

В нарушении ч. 5 ст. 318 УПК РФ ФИО1 не указал, какие конкретные действия совершил каждый из указанных им в заявлении лиц, направленные на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно вынес постановление от ... о возвращении ФИО1 его заявления, для его приведения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, установив при этом срок до ....

... мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области было вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не устранил допущенные им нарушения при написании заявления, в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 направил ... апелляционную жалобу, которая была ему возвращена на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ..., для пересоставления, ввиду несоответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. Копия постановления получена ФИО1 ....

... и ... ФИО1 в адрес судебного участка направлены апелляционные жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... об отказе в принятии заявления ФИО1

... постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области апелляционная жалоба ФИО1 от ... была возвращена заявителю, ввиду ее несоответствия с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, так как в ней отсутствуют доводы и основания для отмены принятого судебного решения. Поскольку ФИО1 не устранил указанные нарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

... постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области апелляционная жалоба ФИО1 от ... так же возвращена заявителю, ввиду ее несоответствия с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку ФИО1 не устранил указанные им ранее нарушения.

Возвращая апелляционные жалобы ФИО1, мировой судья указал, что данные жалобы не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, а именно в пересоставленных ФИО1 апелляционных жалобах отсутствуют его доводы с указанием фактических обстоятельств, установленных судом перовой инстанции.

С учетом данного обстоятельства мировой судья в соответствии с пунктом ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ вернул апелляционные жалобы ФИО1 от ... и ....

В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Согласно с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 при подачи заявления в порядке частного обвинения нарушил требования ч. 5 ст. 318, вследствие чего, ему было возвращено его заявление для устранения недостатков, с указанием на допущенные им нарушения, которые при подачи апелляционных жалоб он не устранил, суд обоснованно принял решение о возращение апелляционных жалоб от ... и ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.С. Верченко