Судья Ерохова Л.А.

№33-3022/2023

10RS0008-01-2023-000063-27

2-144/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС) и стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истец с таким решением не согласна, просила признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить ей в стаж работы в МКС периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в Северо-Западном филиале ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в должности стрелка 6 разряда; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в ООО «Солдат» в должности сотрудника транспортной безопасности; в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в ОАО «Карелия ДСП» в должности аппаратчика синтеза цеха приготовления смол, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в АО (ОАО) «Карелия ДСП» в должности мастера смены цеха приготовления смол, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в АО «Карелия ДСП» в должности аппаратчика по производству синтетических клеящих смол цеха приготовления смол; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность включить истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в АО (ОАО) «Карелия ДСП» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности аппаратчика синтеза цеха приготовления смол, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности мастера смены цеха приготовления смол. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права. В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи заявления в пенсионный орган и подачи искового заявления в суд у нее возникло право на досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 45 лет. Обращает внимание, что у неё имеется необходимый стаж работы: общий страховой стаж, стаж работы в МКС и стаж работы с тяжелыми условиями труда. Полагает, что судом допущена техническая ошибка при определении возраста истца.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере (не менее 23,4 на 2022 г.), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Карелия с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в установлении истцу указанной пенсии было отказано по причине недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда и стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 25 лет 01 месяц 24 дня, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в МКС 19 лет 07 месяцев 26 дней, при требуемом стаже20 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда - 04 года 07 месяцев 12 дней, при требуемом стаже 10 лет.

Индивидуальный пенсионный коэффициент установлен.

Возраст истца на дату обращения к ответчику с заявлением составлял 44 года, на дату принятия ответчиком решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости - 45 лет.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ.

В стаж работы в МКС ответчиком не были включены заявленные в иске периоды работы истца в Северо-Западном филиале ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» и в ООО «Солдат», поскольку страхователями за отчетный период 2022 г. не были сданы сведения индивидуального персонифицированного учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ указанные страхователи представили в отношении истца необходимые сведения с отражением территориальных условий труда (МКС) за периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

На основании данных сведений ответчик учел истцу обозначенные выше периоды, которые составляют 00 лет 06 месяцев 25 дней в стаж работы в МКС. Таким образом стаж работы истца в МКС составил более необходимого стажа 20 лет.

Поскольку указанные выше периоды на дату принятия судом решения спорными не являлись, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования истца о включении спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований только в части периодов работы истца в АО (ОАО) «Карелия ДСП» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности аппаратчика синтеза цеха приготовления смол, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности мастера смены цеха приготовления смол.

Сторонами спора решение суда относительно включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в МКС не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Рассматривая требования истца в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции установил, что с учетом включения части спорных периодов истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, общая продолжительность указанного стажа составит более 10 лет. Вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку с учетом даты рождения истца ХХ.ХХ.ХХ на момент обращения к ответчику ХХ.ХХ.ХХ истец не достигла возраста 45 лет, в дальнейшем с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Как усматривается из материалов дела, решение об отказе истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» было принято ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, то есть тогда, когда истцу уже исполнилось 45 лет, и данное решение не содержит такого основания для отказа в назначении пенсии как «недостижение необходимого возраста».

Согласно ответу на запрос ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № с учетом периодов работы с тяжелыми условиями труда, включенных в льготных стаж (Список № 2) и периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (по дату обращения с заявлением о назначении пенсии) страховой стаж истца составил 25 лет 08 месяцев 17 дней, стаж работы в МКС - 20 лет 03 месяца 11 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 13 лет 06 месяцев 18 дней. Реализация права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» возможна по достижению возраста 45 лет (ХХ.ХХ.ХХ).

Поскольку требуемые величины стажа и ИПК у ФИО1 установлены, возраста необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» истец достигла ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, право на указанную пенсию у нее возникло с указанной даты, а не с даты ХХ.ХХ.ХХ, как заявлено в иске.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по указанным выше основаниям с ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (№) обязанность назначить ФИО1 (№) досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи