Дело №

24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 158 142,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Sandero 1.6 16V Drive Auto», г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 158 142,42 рублей. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющей автомобилем «Hyundai Solaris», г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст.965 ГК РФ в СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ООО «АЛД Автомотив», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Sandero 1.6 16V Drive Auto», г/н №, под управлением ФИО5 и автомобилем «Hyundai Solaris», г/н №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Renault Sandero 1.6 16V Drive Auto», г/н №.

Из административного материала, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, схемы ДТП, следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», г/н №, допустила наезд на стоящий автомобиль «Renault Sandero 1.6 16V Drive Auto», г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Hyundai Solaris», г/н №, ФИО2 не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства автомобиля «Hyundai Solaris», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису страхования №АI71227ALD-1, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Renault Sandero 1.6 16V Drive Auto», г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Sandero 1.6 16V Drive Auto», г/н № составляет 104 100 рублей. Размер затрат за проведение восстановительного ремонта с учетом износа составит 79 800 рублей.

Страховой компанией потерпевшему было выдан направление на ремонт в ООО «К-Сервис».

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ №КС00010554 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 158 142,42 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 158 142,42 рублей ООО «К-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 относительно чего последней в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 158 142,42 рублей, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 5 000 рублей. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно составлению искового заявления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 363 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 363 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Таджикистан, паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 158 142,42 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.