Постановление по делу № 5-539/2025 от 09.09.2025 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 5-539/2025

64RS0043-01-2025-005228-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

09 сентября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ иные данные, к-п иные данные,

установил:

17.04.2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д. 9, ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия и интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., причинив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 16.06.2025 года ФИО. причинен вред легкой степени тяжести.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, на строгости наказания ФИО2 не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.08.2025 г. (л.д. 1), 17.04.2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия и интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший, причинив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 16.06.2025 года ФИО1 причинен вред легкой степени тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым 17.04.2025 года ФИО, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем.

Также виновность ФИО2 подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым 17.04.2025 года он управлял транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, остановившись за автомобилем, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате которого получил телесные повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-19) и схемой ДТП (л.д. 13); фототаблицей (л.д. 44-45), заключением эксперта № от 16.06.2025 года (л.д. 41-42), из которого следует, что у Потерпевший имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета. Так как не указано наружных проявлений данной травмы в медицинских документах, нельзя точно высказаться о времени их образования. Симптомы черепно-мозговой травмы проявляются около двух недель. Указанное повреждение могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 17.04.2025 года. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средства, оснований для назначения такого вида наказания, как лишение права управления транспортным средством, не усматривается, в связи с чем суд считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Садомцева

Получатель платежа

иные данные

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.