Дело №5-121/2025

25RS0035-01-2025-001696-47 Резолютивная часть оглашена 28.11.2025

Мотивированное постановление изготовлено 28.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Большой Камень 28 ноября 2025 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края (г. Большой Камень Приморского края, ул. Горького, д. 27) Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана маломерного судна <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь капитаном маломерного судна <данные изъяты> не выполнил требования п.42, п.п. «а, б» п.47 Правил рыболовства, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществил добычу и выгрузку водных биологических ресурсов с превышением величины разрешенного прилова ВБР на 54,3%; не занес соответствующие сведения в судовые документы, рыболовный журнал, не направил информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства, а также не сменил место добычи (вылова) водных биоресурсов, не менее чем на 5 морских миль ДД.ММ.ГГГГ от любой точки траления, замета, постановки, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в отношении прибывшего с промысла маломерного рыболовного судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. сотрудниками группы РКМ отделения (погз) в г.Большой Камень Службы в г.Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю на пирсе в бухте <адрес>

Действия ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что учет и выгрузку улова он производил в присутствии государственного участкового инспектора, который путем взвешивания фиксировал количество и вид ВБР, добытых в каждом рейсе. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ превышение прилова ОДУ ВБР в журнале не было зафиксировано, ДД.ММ.ГГГГ он не отступил пять миль от места промысла предыдущего рейса. Указанное нарушение было выявлено спустя несколько недель, в том числе, выявлено, что инспектором ошибочно не отмечено превышение прилова. Не оспаривая факт превышения прилова, просит принять во внимание обстоятельства совершения правонарушения, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в г.Большой Камень Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 пояснил, что ФИО1, являясь капитаном маломерного судна, обязан соблюдать установленные правила в ходе промысла и контролировать соблюдение указанных правил. Учитывая выявленные превышения величины разрешенного прилова ВБР, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять промысел в координатах ДД.ММ.ГГГГ. Превышение величины разрешенного прилова выявлено позже, ВБР не изымались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, маломерное судно <данные изъяты> находится под руководством и управлением должностного лица – ФИО1 (приказ о назначении капитана и ответственных лиц за добычу водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №). Судно осуществляет промышленное рыболовство в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ пользователю ИП ФИО1 для осуществления промышленного рыболовства с использованием судна <данные изъяты>, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: навага – 15 т.

Согласно сведениям рыболовного журнала №, маломерное судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № осуществило рыболовство в подзоне Приморье в координатах:

первая промысловая операция:

- начало спуска орудия добычи в 05:40 в координатах <адрес>,

- окончание спуска орудия добычи в 06:05 в координатах <адрес>,

- начало подъема орудия лова в 07:15 в координатах <адрес>,

- окончание подъема орудия добычи в 08:10 в координатах <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ судно МС <данные изъяты> осуществило выгрузку добытых в вышеуказанных координатах в <адрес> добытых водных биологических ресурсов:

- навага – 210 кг; бычки (прилов) – 790 кг; камбала (прилов) – 1750 кг; терпуги – 103 кг; прилов ВБР, не поименованных в разрешении:

- минтай – 66 кг.

Таким образом, прилов ВБР, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) ВБР и на которые установлен общий допустимый улов (ОДУ) составил 31,4%, тем самым превышение величины разрешенного прилова составило 27,4%.

ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № судно МС <данные изъяты> осуществило рыболовство в подзоне Приморье в координатах:

первая промысловая операция:

- начало спуска орудия добычи в 04:20 в координатах <адрес>,

- окончание спуска орудия добычи в 04:35 в координатах <адрес>,

- начало подъема орудия лова в 05:35 в координатах <адрес>,

- окончание подъема орудия добычи в 06:20 в координатах <адрес>;

вторая промысловая операция:

- начало спуска орудия добычи в 10:20 в координатах <адрес>,

- окончание спуска орудия добычи в 10:40 в координатах <адрес>,

- начало подъема орудия лова в 11:20 в координатах <адрес>,

- окончание подъема орудия добычи в 12:05 в координатах <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выгрузка добытых в вышеуказанных координатах в <адрес> добытых водных биологических ресурсов:

- навага – 120 кг; бычки (прилов) – 1100 кг; камбала (прилов) – 1595 кг; терпуги – 90 кг;

прилов ВБР, не поименованных в разрешении:

- минтай – 70 кг.

Таким образом, прилов ВБР, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) ВБР и на которые установлен общий допустимый улов (ОДУ) составил 58,3%, тем самым превышение величины разрешенного прилова составило 54,3%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом Приморского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о превышении величины разрешенного прилова от ИП ФИО1 не поступали, разрешение на добычу (вылов) минтая в подзоне Приморье в 2025 году ИП ФИО1 не выдавались; копией акта № контроля приема, выгрузки или перегрузки уловов ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № контроля приема, выгрузки или перегрузки уловов ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировкой из рыболовного журнала судна <данные изъяты> с указанием операций по вылову и объема выловленного водного биоресурса; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №; копией договора № фрахтования судна без экипажа (Бербоут-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи судна; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 капитаном МС <данные изъяты> а также ответственным лицом за добычу ВБР на МС <данные изъяты>; ответом на запрос о предоставлении картографического отображения точек промысловых операций за ДД.ММ.ГГГГ; информацией специалиста-оценщика ФИО8, ОАО «РК «Приморец» о стоимости ВБР.

Все доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.10 и 28.2 КоАП РФ, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статьей 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №285 от 6 мая 2022 года утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рабохозяйственного бассейна, в соответствии с пунктом 42 которых, разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) ВБР и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов ВБР, указанных в разрешении на добычу (вылов) ВБР, при осуществлении рыболовства с учетом в местах доставки и выгрузки, допускается в размере не более 4% от веса всего улова ВБР, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Пунктом 47 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, в случае превышения величины разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке после доставки и выгрузки уловов ВБР, с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал.

При этом пользователь обязан:

а) сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки любого траления, замета, постановки, выполненных в последнем рейсе (выходе в море);

б) занести соответствующие сведения в судовые документы, рыболовный журнал и направить информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что отметка капитана ФИО1 в рыболовном журнале по результату выгрузки ВБР за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о превышении величины разрешенного прилова отсутствуют, уведомление в подтверждение информации о превышении величины разрешенного прилова в ПТУ ФАР не подавалось.

В результате невыполнения предписанной Правилами рыболовства обязанности по смене места добычи (вылова) ВБР на 5 морских мил, в нарушение пунктов 42, 47 Правил рыболовства, добыты и выгружены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водные биологические ресурсы: навага – 120 кг, бычки (прилов) – 1100 кг, камбала (прилов) – 1595 кг, терпуги (прилов) – 90 кг, а также прилов ВБР, не поименованных в разрешении – минтай – 70 кг, что ФИО1 не оспаривается.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 27 от 23 ноября 2010 года, действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Нарушение капитаном маломерного судна <данные изъяты> ФИО1 при осуществлении промысла правил, регламентирующих рыболовство, нашло свое подтверждение, вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения водные биологические ресурсы, являющиеся предметом правонарушения, обнаружены не были, что подтвердил в судебном заседании государственный инспектор ФИО2

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, положение капитана маломерного судна <данные изъяты> ФИО1 при переквалификации деяния не ухудшится, его действия подлежат переквалификации на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также уход за матерью и оказание ей материальной поддержки, повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ без конфискации, что, по мнению суда, отвечает критериям справедливости и служит адекватной компенсацией за уже произошедшее нарушение.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сведения об уплате штрафа и подтверждающие документы направить в Шкотовский районный суд.