К делу № 2-278/2023 УИД 23RS0010-01-2022-002605-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием помощника прокурора Соколянского П.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2016 по адресу: Краснодарский ..., ей присвоен ИНН ..., ОГРНИП .... В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с мая 2021 года по август 2022 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера. Между ФИО1 и ИП ФИО2 договоры как гражданско- правового характера на выполнение определенного вида работ, так и трудовой договор не заключались. Таким образом, права ФИО1 на получение оплаты за выполненные работы ни каким образом не были защищены. В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 трудовые отношения с ФИО1 трудовым договором не оформила. В нарушение вышеуказанной нормы индивидуальный предприниматель ФИО2 прием на работу ФИО1 приказом не оформила. Также, индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляла ведение трудовой книжки ФИО1, которая проработал у нее по основному месту работы свыше 5 дней, что является нарушением ст. 66 ТК РФ.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в период времени с мая 2021 года по август 2022 года ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажи мебели в салоне «Кухня своими руками», расположенном на 4 этаже ТЦ «Олимп» по адресу <...>.

Таким образом, незаконные действия ответчика по непринятию мер к оформлению трудовых отношений с ФИО1 и ведению ее трудовой книжки, нарушают законные интересы работника в сфере трудовых отношений, в том числе влияют на невозможность подтверждения трудового стажа работника по основному месту работы, что является основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

Просит суд установить юридический факт трудовых отношений в период времени с 01.05.2021 года по 23.08.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по непринятию мер к заключению трудового договора с ФИО1, а также изданию приказа о приеме на работу ФИО1 и ведению ее трудовой книжки незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения трудового законодательства, выявленные прокуратурой Выселковского района, а именно:

- издать приказ о приеме на работу ФИО1;

- заключить трудовой договор с ФИО1;

- осуществить запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу.

Истец ФИО1 так же обратилась с исковым заявлением и просила суд с учетом уточненных исковых требований установить факт трудовых отношений, возникших 01.05.2021 между ИП ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...) и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО2 зарплату в ее пользу за август в части премиальных процентов от продаж в сумме 78 000 рублей и оклад в сумме 20 000 руб., а так же средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с 24.08.22 по день вынесения решения суда по данному делу. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 94 643,75 рублей. Взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 77 777 руб. Взыскать почтовые, транспортные расходы, нотариальные расходы в общей сумме 76 621,4 руб. Как следует из уточненного иска, ФИО1 считает доказанным, что она получала «серую» зарплату. Считает доказанным, что оклад истца с июня 2022 г. составлял 40 000 руб, и что оплата за август 2023 г. составляет 121 000 руб. При этом часть оклада за август 2022 г. в размере 20 000 руб. истцом получена.

Помощник прокурора Соколянский П.Г. исковые требования прокурора Выселковского района поддержал.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО1 в указанный период не являлась работником салона «Кухня своими руками», а оказывала услуги как дизайнер, за что ей выплачивались денежные средства. Предоставила письменный отзыв, из которого следует, что не доказан факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиком. Истец не представила доказательств, свидетельствующих об обязанности Ответчика выплатить Истцу премиальных процентов от продаж в сумме 78 000 рублей.

Не доказан факт незаконного лишения Истца возможности трудиться по вине Ответчика, а именно не доказан факт трудовых отношении между Истцом и Ответчиком, следовательно Истец не передавал Ответчику трудовую книжку и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 234 ТК РФ. В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. У Ответчика системой оплаты труда не предусмотрена выплата премии, следовательно в случае расчета среднего заработка премии не могут учитываться по причине их отсутствия. Считает сумму морального вреда необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи с его необоснованностью, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с августа 2022 г. он является управляющим салоном «Кухня своими руками» в г. Сочи, у ИП ФИО2 О трудоустройстве менеджера ФИО1 ему ничего не известно. В августе 2022 г. он ее увидел в салоне, ему сообщили что она внештатный работник, он попросил ее покинуть салон. Подтвердил, что ФИО1 приносила ему документы для ИП ФИО4, он их принял.

Согласно Заключения Государственной инспекция труда в Краснодарском крае ИП ФИО2 зарегистрирована 21.10.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу: ... Офисы продаж мебели расположены в г. Краснодар и г. Сочи, а именно два офиса в г. Краснодар по адресам: ул. Дзержинского, д.100 ТЦ «Красная площадь» 3 этаж, салон «Виго» и по ул.Уральской, д. 79/1, ТЦ «СБС Мегамолл» 0 этаж, салон «Виго», а также в г. Сочи по адресам: ул. Гагарина, д. 76, ТЦ «Мебельград» 4 этаж салон «Виго» и два салона «Кухня своими руками» на 4 этаже в ТЦ «ОЛИМП» по ул. Транспортная, д. 28. Из предоставленных документов установлено, что в период времени с мая 2021 года по август 2022 года ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, в должности менеджера по продаже мебели в салоне «Кухня своими руками», расположенном на 4 этаже ТЦ «Олимп» по адресу <...>. Выше изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями ... от 01.12.2022, согласно которым, ФИО1 с весны 2021 года действительно осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанном салоне по продаже мебели. На рабочем месте она находилась полную рабочую смену, в соответствии с графиком работы. Трудовая деятельность ФИО1 заключалась в консультации, создании дизайна, проведении встреч с заказчиками и оформлении договоров. Также факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей подтверждается показаниями .... согласно которым ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в салоне «Кухня своими руками» в должности менеджера. Кроме того, сама ИП ФИО2 в своих показаниях не отрицает общение с ФИО1 на протяжении 2-х лет, до конца лета 2022 года. ФИО2 пояснила, что ФИО1 выполняла дизайн-проекты кухонь, корпусной мебели, детских комнат и в целом дизайн-проекты по оформлению жилых помещений для людей, обратившихся к ней, предоставляла данных клиентов для покупки в ее салонах мебели, а взамен ФИО1 платился определенный процент от суммы совершенной сделки.

В нарушение ст. 67, ст. 68 Трудового кодекса РФ ИП ФИО2 не оформила надлежащим образом трудовые отношения с ФИО1

В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ ИП ФИО2 не вела учет времени, фактически отработанного ФИО1

Сделать выводы о выплате ФИО1 заработной платы за август 2022 не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо документы подтверждающие данный факт.

По вышеуказанным нарушениям 23.12.2022 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было рассмотрено административное дело по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, поступившее из прокуратуры Выселковского района, и по результатам рассмотрения в отношении ИП ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания, в виде штрафа (№ 23/4-691-22-ППР/12-98947-И/2020-8 от 23.12.2022). Данное постановление ИП ФИО2 не обжаловано, штраф оплачен своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.ст. 66, 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2016 по адресу: ..., ей присвоен ИНН ..., ОГРНИП ....

Приказом ИП ФИО2 №8 от 15.07.2022г о внесении изменений в штатное расписание установлены оклады менеджерам по продажам – 20 000 рублей. (л.д. 152).

Согласно поданного заявления ФИО1 адресованного ИП ФИО2 от 25.08.2022, ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. На заявлении имеется отметка о его получении 26.08.2022 г. ФИО5 (л.д. 55).

Постановлением №23/4-691-22-ППР/12-98947-И/2020-8 от 23.10.2022 года о назначении административного наказания, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, за уклонение от оформления трудового договора с работником в период с мая 2021 г. по август 2022. Как указано в описательной части постановления, в период с мая с мая 2021 г. по август 2022 ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6 в должности менеджера по продаже мебели в салоне «Кухня своими руками» по адресу <...>. (л.д. 115).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО1 В описательной части постановления указано, что ФИО2 дала пояснения следующего содержания « в период времени с 22.07.2022 по 24.07.2022 ФИО1 взяла в мебельном салоне «Кухня своими руками», расположенного адресу <...>, ноутбук, который находился в ее распоряжении в целях осуществления трудовой деятельности, однако после увольнения в мебельный салон не вернула…» (л.д. 136).

Протоколом осмотра доказательств от 27.03.2023 года, составленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, в котором по заявлению ФИО1, в порядке обеспечения доказательств, был произведен осмотр мобильного телефона марки ..., в котором находится информация, расположенная в приложении ВатсАп, предназначенная для осуществления переписки и обмена информации с ФИО8 ИП ФИО10 и ФИО5 -управляющий Сочи ИП ФИО10. (л.д. 216).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, …. вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает установленным, что ФИО1 в период с мая 2021 года по 23 августа 2022 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в салоне «Кухня своими руками» по адресу <...>, в должности менеджера.

Так же суд считает установленным, что между ФИО1 и ИП ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства трудовой договор не заключался.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, требования об обязании ИП ФИО2 о заключении трудового договора с ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращены 23.08.2022 г.

Обсуждая исковые требования ФИО1, суд с учетом принятого решения по иску прокурора Выселковского района, считает их подлежащими частичному удовлетворению, в части установления факта трудовых отношений с 01.05.2021 г., и в части взыскания компенсации морального вреда с ИП ФИО2

Так, суд считает установленным, что оклад менеджера салона мебели, на август 2022 г. составлял 20 000 руб., что подтверждено Приказом ИП ФИО2 №8 от 15.07.2022 г. Предоставленные ФИО1 срин-шоты о денежных переводах других менеджеров салона «Кухни своими руками», по мнению суда не дают основания считать размер заработной платы ФИО1 в размере 40 000 руб.

Так как ФИО1 подтвердила, что за август 2022 г. ею получена денежная сумма в размере 20 000 руб., суд считает, что задолженности по заработной плате перед ФИО1 у ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из положений ст.ст.57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий…является исключительной прерогативой работодателя.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2, в салоне мебели «Кухня своими руками» установила премиальные выплаты менеджерам в виде процента от продаж. Суд лишен возможности признать обоснованными требования ФИО1 о невыплате ей премии в размере 78 000 руб.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключение договора и вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Так, согласно Определения от 17.07.2007г. N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требование закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки документов, занятость представителя в судебном заседании, сложность и характер спора и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает те расходы, которые находит разумными в сумме 30 000 руб. рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от 01.09.2022 года (л.д.175);

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на проезд сторон….., понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно положений 98 ГПК РФ, в случае, …..если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суду предоставлены электронные билеты №70 981 466 434 922 на ФИО1 проезд из г.Сочи-г.Краснодар в сумме 775,70 рублей; Электронные билеты №70 981 495 709 106 на ФИО1 проезд г.Краснодар – г.Сочи в сумме 775,70 рублей; Электронные билеты №70 981 461 865 974 на ФИО1 проезд г.Сочи-г.Краснодар в сумме 775,70 рублей; Электронные билеты №70 981 461 879 171 на ФИО3 проезд г.Краснодар – г.Сочи в сумме 775,70 рублей (л.д.169-174). Справкой нотариуса Куклиновской –ФИО11 от 24.01.2023 года, подтверждено, что ФИО1 было уплачено 28370,00 рублей за осмотр доказательств. (л.д. 179). Кассовыми чеками АО «Почта России» от 20.01.2023, на сумму 75,60 руб. за заказное письмо, от 20.11.2022. на сумму70,80 руб. (л.д.180-182). Кассовый чек от 11.01.2023 года ООО «Яндекс» гостиничные услуги в сумме 1969,00 рублей (л.д. 183). А так же электронные билеты на поезд «Ласточка» Сочи- Краснода, на имя ФИО3, билеты на автобус Краснодар-Новопокровская (до ст. Выселки), всего на общую сумму 76 621, 4 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

Как следует из положений ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении….

Суд не соглашается с доводами ответчика ИП ФИО2 о пропуске ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 за защитой своих прав обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, 21.11.2022 г. ее заявление было зарегистрировано. Данное исковое заявление подано с соблюдением положений ст. 392 ГПК РФ.

В статье 381 Трудового Кодекса РФ дается понятие индивидуального трудового спора, из которого следует, что это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.

Предметом исковых заявлений прокурора Выселковского района и уточненных исковых требований ФИО1 являются требования об установлении факта трудовых отношений, то есть признания ФИО1 работником у ИП ФИО2

По мнению суда, на указанные требования положения ст. 392 Трудового Кодекса РФ не распространяются.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Выселковского района удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ( ... и ИП ФИО2 ( ИНН ... в период с 01.05.2021 г. по 23.08.2022 г.

Признать бездействие ИП ФИО2 по непринятию мер к заключению трудового договора с ФИО1, по изданию приказа о приеме на работу и ведению ее трудовой книжки незаконными.

Обязать ИП ФИО2 ( ИНН ...) устранить нарушения трудового законодательства:

Издать приказ о приеме на работу ФИО1;

Осуществить запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья: