Дело №33-5518/2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Ким Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-2028/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о возложении обязанности привести систему отопления в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.

В зимний период 2022 - 2023 г. г. температурный режим в квартире не соответствовал нормативам, радиаторы нагревались неравномерно.

Температура верхней части радиатора составляла +37 0.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию посредством сообщений по электронной почте и устно (по телефону) с требованием устранить нарушения температурного режима, привести его в нормальное положение, которые ответчиком не исполнены, представлен ответ об отсутствии нарушений в системе отопления, соответствие температуры санитарным нормам.

В квартире истца управляющей организацией замер температуры не производился.

Полагает, что ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» не исполняет свои обязанности по договору об управлении многоквартирным домом.

08.02.2023 г. истцом направлена претензия, ответ на которую ответчиком не дан.

С учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность привести систему отопления в квартире, в соответствие с установленными нормам, взыскать в ее пользу почтовые расходы 937,42 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06.06.2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что первоначальную заявку она подала 30.01.2023 г. по электронной почте, которую в последующем уточнила 02.02.2023 г., она не делала заявки по телефону диспетчерской службы, как об этом указано в решении суда.

По заявкам в обозначенное и неоднократно согласованное время для замера температурного режима в квартире, представитель управляющей компании не пришел.

Замер температурного режима в зимний период в ее квартире не проводился, представленный в материалы дела акт замера температурного режима в кв. №79 содержит недостатки, содержащаяся в акте информация о том, что указанная квартира расположена на одном стояке с ее квартирой, не соответствует действительности.

Замеры в других квартирах по ее стояку, не проводились, в акте не указан прибор измерения температурного режима.

Указывает, что при замере температуры в спорной квартире, слесарь не нагрел в обязательном порядке прибор измерения, в акте не представлены сведения о сертификации прибора, с помощью которого произведены замеры.

Считает представленный в материалы дела акт от 24.03.2023 г. о замере температурного режима в ее квартире, не соответствует действительности, составлен со слов слесаря, поскольку комиссия непосредственно в квартиру не приходила, данные сняты слесарем и в последующем вписаны в акт с его слов, ей замеры не были сообщены, в акте отсутствует ее подпись, как собственника квартиры.

Фактические данные температурного режима стояка отопления в комнате составлял +370, а не +470, как об этом указано в акте, действительность данной температуры также опровергается данными температуры в элеваторном узле + 460.

Радиатор в квартире не прогревался равномерно, по ее замерам разница составляла 50, за весь период измерений колебался от 50 до 130.

Заявляя исковые требования и обращаясь к ответчику с требованиям, она сообщала о несоответствии температурного режима в стояках отопления, относящегося к общему имуществу, обслуживаемому управляющей организацией, в связи с чем, считает вывод суда о том, что ответчик не несет ответственности, поскольку радиаторы отопления являются ее собственностью и зоной ее ответственности, не состоятельными.

Указывает, что замеры температурного режима в ее квартире произведены весной, поэтому не установлено несоответствие температуры нормативам, вместе с тем, в материалы дела не представлен график температуры и подающей воды в теплосети и в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха.

Судом не учтены данные обстоятельства, что замеры выполнены в относительно теплый период времени.

Считает, что судом не объективно дана оценка пояснениям истца и приставленным ею доказательствам, поскольку приняты во внимания пояснения ответчика об отсутствии жалоб со стороны других жильцов и не приняты представленные ей доказательства о наличии таких жалоб.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником спорной квартиры.

Управление спорным домом № 24 осуществляет ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2013 № Влад-24.

30.12.2022 г. истцом на электронную почту ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» направлено обращение о том, что радиатор отопления и стояк отопления чуть теплые.

11.01.2023 г. истцом повторно на электронную почту ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» направлено обращение, в котором указано о вложении в обращении от 30.12.2022 г. иного файла, не относящегося к обращению, к новому обращению прикреплен нужный файл.

Согласно обращению, истец полагала, что причиной несоответствия системы отопления в ее квартире является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержание общего имущества многоквартирного дома, условий договора управления домом.

Указала, что возможной причиной остывания стояка отопления и соответственно радиаторов в ночной период и их прогревание утром, является перекрытие крана радиатора отопления соседями квартиры пятого этажа.

По ее словам в квартире соседей отсутствует перемычка и при перекрытии крана в их квартире, отключается стояк отопления полностью.

Со слов бывшего председателя ТСЖ, собственнику квартиры выдано предписание о восстановлении перемычки. Выполнено предписание или нет ей не известно.

17.01.2023 г. ответчиком дан ответ, в котором сообщено о том, что система отопления в спорном доме работает в штатном режиме.

Стояки и радиаторы системы отопления в квартире № 70 прогреваются, температурный режим в квартире соответствует санитарным нормам.

24.01.2023 г. истцом в управляющую компанию направлено заявление о несогласии с выводами о соответствии работы системы отопления в квартире, сделанные без непосредственного осмотра стояков и радиаторов отопления.

Из электронной переписки между сторонами от 30.01.2023 г. следует, что на телефонные звонки для согласования времени замера системы отопления, истец не отвечала, в связи с чем, управляющая организация просила определить дату и время проведения комиссионного обследования температурного режима в квартире.

Истцом определены две даты 31.01.2023 г. до 15-00 час. и 01.02.2023 г. в любое время, просила сообщить дату и время прихода.

31.01.2023 г. в 14 - 45 час. истец направила электронное письмо в управляющую организацию, сообщив что уходит, поскольку ей не предоставлен ответ о дате и времени прихода комиссии.

Согласно реестру обращений, 03.02.2023 г. в 10-41 час. от истца поступило обращение о слабом отоплении в Центр учета и регистрации обращений граждан на номер телефона 380- 380.

06.02.2023 г. ответчиком составлен комиссионный акт о совершенном истцу звонке с целью согласования времени для замера температурного режима, собственником сброшен звонок, в последующем абонент не отвечал.

07.02.2023 г. ответчиком составлен комиссионный акт о том, что после согласования с истцом времени о явке слесаря для замера температурного режима, истец в квартире отсутствовала, доступ в квартиру не обеспечила.

Заявок от других собственников помещений в спорном доме № 24 на низкую температуру в квартирах диспетчеру и аварийно-диспетчерской службе ООО «Рассвет» не поступало.

На неоднократные звонки управляющей организации, совершенные 06.02.2023 г. в 16.30 час., 07.02.2023 г. в 11.30 час., 16-10 час., 16,30 час., истец не ответила, на оставленное на автоответчик сообщение, не перезвонила, о чем составлен акт домоуправом - инспектором ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО2

10.02.2023 г. комиссией в составе домоуправа - инспектора ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО2, главного инженера ООО «Рассвет» ФИО3, мастера ООО «Рассвет» ФИО4, составлено акт, согласно которому совместно с обходчиком тепловых сетей АО ДГК СП «Тепловые сети» ФИО5 выполнены работы по замеру температурного режима в элеваторном узле и стояков отопления в подвале.

Р1-6,5 кг/см2, Р2-5,8 кг/см2, Т1 – 900, Т2 – 550.

Стояки отопления проходящие под квартирой № 70: подающий – 820, обратный – 580, температура стояка горячего водоснабжения – 750.

Жалоб от других собственников дома на слабое отопление и плохое качество горячего водоснабжения в АДС и диспетчеру ООО «Рассвет» не поступало.

На телефонный звонок тепловых сетей, совершенный истцу с целью произвести замер теплового режима и забор горячей воды для экспертизы, после определения, что звонят Тепловые сети, звонок сброшен и в последующем на звонки истец не ответила.

10.02.2023 г. главным инженером ООО «Рассвет» ФИО3, представителем АО «ДГК» СП «Хабаровские тепловые сети» ФИО6, с участием собственника квартиры 79, составлен акт обследования режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления в квартире 79.

Согласно акту, температура в квартире 79, расположенной по тому же стояку отопления - 220, у собственника квартиры, претензий по отоплению не имеется.

10.02.2023 г. ФИО1 подана претензия в управляющую компанию с требованием провести диагностику системы отопления в ее квартире; компенсировать расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., моральный вред 25000 руб.

20.02.2023 г. управляющей компанией в адрес истца направлен ответ на обращение от 24.01.2023 г., которым сообщено, что система отопления в спорном доме работает в штатном режиме.

07.03.2023 г. ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» на претензию истца направлен ответ, согласно которому система отопления в доме <адрес> работает в штатном режиме, сообщено о произведённых работах по замеру параметров в нижерасположенной квартире, которыми установлено их нормальное состояние и соответствие нормативным требованиям; указано на невозможность произвести соответствующие замеры в квартире истца, в связи с не представление истцом доступа в квартиру, отказано в перерасчете оплаты за тепловую энергию, в связи с отсутствием акта на некачественное предоставление услуг.

24.03.2023 г. комиссией в составе: домоуправа - инженера ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО2, главного инженера ООО «Рассвет» ФИО3, мастера ООО «Рассвет» ФИО4 составлен акт замера температурного режима в квартире истца, которым не установлено нарушение температурного режима, указаны сведения о произведенных замерах: комната Т – 300, Т - стояка, выполненного из ППР – 470, радиатор прогревается полностью, перед радиатором стоит запорная арматура; Т - кухни 300, Т- стояка, выполненного из ППР – 460. Температурный режим в элеваторном узле Т1 – 690, Т2 – 460.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. № 491, учитывая Приложение 1 к Правилам, которыми определены критерии качества оказания коммунальной услуги про отоплению, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, и судом не установлены обстоятельства, подтверждающие оказание ответчиком услуг по отоплению, не отвечающие требованиям качества, истцом жалоб на несоответствие температуры в квартире ниже установленных нормативов, не заявлялось.

Неравномерное проигрывание радиаторов отопления в квартире истца не признаны судом основанием для установления факта ненадлежащего оказания управляющей компанией услуги по отоплению, поскольку радиаторы отопления не являются общим домовым имуществом, и не входят в зону ответственности управляющей компании.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, не установил оснований для удовлетворения указанных требований.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, судом не установлено оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно ( коммунальной услугой по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенными в приложении №1 ( п.п. «в» п. 3 Правил № 354).

Согласно п. п. «е» п.4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

Согласно Приложению N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 175), допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах составляет 18 - 24 0 С, в кухне - 18 – 26 0 С; в теплый период года в жилых комнатах 20-280 С.

Согласно п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354, нормативная температура воздуха в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000, в настоящее время ГОСТ Р 51617-2014, введенным в действия 01.07.2015 г., нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна соответствовать значениям - не ниже +18°С, в угловых комнатах +20°С, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 00.00 часов) не допускается.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метр.

При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96) (Требования к качеству коммунальных услуг).

В соответствии со п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 40 Правил № 491, собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие, работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорной квартиры.

Исполнителем коммунальной услуги - тепловой энергии в жилые помещения спорного многоквартирного жилого дома является ответчик – ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр», который обязан отвечать за качество предоставленной услуги.

Заявляя исковые требования, истец указала о предоставлении ей услуги по отоплению в зимний период времени 2022 - 2023 г.г., ненадлежащего качества, выразившегося в несоответствии температурного режима в радиаторах отопления установленным нормативам.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к верному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что в заявленный период, услуга по отоплению оказывалась истцу ответчиком некачественно, не представлено.

При оценке надлежащего оказания жилищно-коммунальной услуги -отопление принимаются во внимание температурные значения воздуха в жилых помещениях.

Факт надлежащего оказания ответчиком услуги отопления квартиры, в которой проживает истец, подтверждается:

- актом № от 20.02.2023 г. по результатам проверки температурного режима спорной квартиры, расположенной по стояку с квартирой истца, собственник которой предоставил доступ, установлено, что температурный режим в квартире соответствует установленным нормативам, составляет + 22 0С, претензий к температуре собственник квартиры не имеет, о чем свидетельствует его роспись.

Температурный режим в элеваторном узле и стояков отопления в подвале дома соответствует нормативным. Р1-6,5 кг/см2, Р2-5,8 кг/см2, Т1 – 90 0С, Т2 – 550С.

Стояки отопления проходящие под квартирой № 70: подающий – 82 0С, обратный – 58 0С, температура стояка горячего водоснабжения – 75 0С;

- актом от 24.03.2023 г., согласно которого установлено соответствие температурного режима в квартире 70 нормативам, так Т- комнаты - 30 0 С, Т - стояка, выполненного из ППР – 47 0С, радиатор прогревается полностью, перед радиатором стоит запорная арматура; Т- кухня – 30 0С, Т- стояка, выполненного из ППР – 46 0С, до радиатора добраться невозможно – утоплен в нишу и заделан декоративной решеткой. Температурный режим в элеваторном узле Т 1 – 69 0С, Т 2 – 46 0С.

Судом установлено, что по причине отказа истца идти на контакт с ответчиком, согласовать время для обеспечения доступа в жилое помещение в зимний период времени, что подтверждается материалами дела, многочисленной перепиской, замеры температурного режима в квартире произведены только 24.03.2023 г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что температура внутри жилого помещения в доме, находящемся в управлении ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр», не соответствовала параметрам, установленным в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Учитывая, что факт не соответствия температурного режима в квартире истца в заявленный период истцом не подтвержден, оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению системы отопления в соответствие с нормативами не имелось.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, связанные с несогласием с оценкой судом доказательств и фактическим обстоятельствами дела, выводы суда не опровергают, нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права не подтверждают, в связи с чем, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Оспариваемые истцом акты замера температурного режима в квартирах 70 и 79, расцениваются судебной коллегией, как несогласие с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения в оценке представленных доказательств, они являются допустимыми доказательствами, составлены уполномоченными лицами, в присутствии собственников квартир, с использованием необходимых измерительных приборов, подтверждены иными доказательствами по делу, согласуются между собой.

Акт о проведении проверки температурного режима в квартире истца, составлен в ее присутствии, представителем управляющей организации, с учетом требований, установленных Правилами № 354, и с использованием прибора соответствующего стандартам ГОСТ.

Доводы жалобы ФИО1 о бездействии ответчика относительно поданных ею заявок и претензий подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела после получения заявки, досудебной претензии, ответчиком предприняты меру по согласованию даты проведения проверки температурного режима в квартире истца, даны ответы на претензии и заявки в установленный срок, в связи с отказом истца идти на контакт, согласовать дату осуществления замеров, произведены все необходимые и возможные действия по замеру температурного режима в квартире иного жильца, в элеваторном узле дома, в последующем после согласования даты и обеспечения истцом доступа в квартиру, произведены работы по замеру температуре в квартире истца.

Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: