Дело № 2 – 474/2025
27RS0010-01-2025-000724-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 20 ноября 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,
с участием представителя истца, адвоката Сидорова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ПАО Сбербанк причиненные ему своим бездействием убытки, денежную компенсацию морального вреда, а так же штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что в районе 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он через отделение ответчика 9070/00128, расположенное в <адрес>, осуществил денежный перевод в сумме 857500 рублей.
В течение полутора часов после осуществленного денежного перевода ему стало известно, что денежный перевод был направлен в адрес мошенников.
Он немедленно обратился к оператору ПАО Сбербанк с целью приостановления платежной операции, однако каких либо мер по приостановлению данной операции специалистами ПАО Сбербанк предпринято не было.
Все его последующие неоднократные обращения были так же проигнорированы.
В связи с неприятием ответчиком мер по его обращениям, ему причинены убытки в сумме 857500 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика.
Бездействием ответчика, ему, как потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание ФИО1 не прибыл, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ФИО1, адвокат Сидоров Н.В., доводы иска поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, предоставил письменный отзыв, которым в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.
В обоснование своей позиции указал, что ПАО «Сбербанк», оказывая ФИО1 услугу по переводу денежных средств, предпринял достаточные необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, а именно: при совершении ФИО1 операции по переводу заявленной им в иске суммы, Банком данная операция блокировалась и была осуществлена лишь только после заверения клиента в лице ФИО1 о необходимости ее осуществления.
Операция по переводу денежных средств была осуществлена ФИО1 непосредственно в отделении Банка, ранее его попытки осуществить самостоятельно перевод заявленной в иске денежной суммы посредством приложения сбербанк онлайн Банком была блокирована.
По поводу доводов иска о неоднократных обращениях ФИО1 с требованиями приостановить операцию по переводу денежных средств указал, что Банком операция по переводу денежных средств на указанию самого ФИО1 была осуществлена в течение нескольких минут, в связи с чем, последовавшие уже после осуществленного перевода требования ФИО1 о приостановлении данного перевода и возврате ему денежных средств Банком не могли быть удовлетворены.
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, позиции сторон и документы, представленные в обоснование этих позиций, суд приходит к следующему выводу:
Согласно выгрузки из АС Мобильный банк (л.д. 49-50), выгрузки из Журнала операций (л.д. 51-52), отчету по карте ФИО1 (л.д. 53), ФИО1 в 03:23 22.02.2025 (Московского времени) в Доп. офисе № 9070/0128 ПАО Сбербанк оформил заявку на перевод денежных средств в сумме 857500 рублей по предоставленным им банковским реквизитам на имя ФИО2 с назначением перевода: покупка снегохода.Банком операция по переводу денежных средств по обращению ФИО1 была осуществлена в 03:24 ДД.ММ.ГГГГ (Московского времени).
В соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ.
В соответствии с п.13 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств–действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
В соответствии с п.14 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
В соответствии с ч.7 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии с пунктом 2.13 гл.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк, и может быть осуществлен лишь до наступления безотзывности перевода денежных средств.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением к ответчику о приостановлении осуществленного им ранее денежного перевода, данный денежный перевод, в силу положений п.п. 13-14 ст.3, ч.7 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в связи его исполнением ответчиком, являлся безотзывным, правовых оснований для признания бездействия ответчика, отклонившего требование истца приостановить уже совершенную банковскую операцию, незаконным и, как следствие, возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за последствия в виде утраты ФИО1 денежных средств по причине их осознанного переводу иному лицу суд не усматривает.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для признания бездействия ответчика нарушающим права истца, как потребителя услуг, правовых оснований для удовлетворения требований истца по взысканию в его пользу денежной компенсации морального вреда, а так же штрафа за неудовлетворение его требования в добровольном порядке суд не усматривает.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________А.А. Соловьев