КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2023 года по делу № 33-4188/2023
судья Зайцева Т.Е. № 2-2/33/2023
43RS0035-02-2023-000009-17
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
с участие прокурора Шибановой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, представителя ФИО16 – адвоката ФИО4 на решение Советского районного суда Кировской области от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1956893 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Верхошижемский муниципальный район» ФИО5 <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что <дата> около 20 часов водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь по <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и наезд на дерево. В результате чего пассажир автомобиля ФИО1, сын истца, получил травмы, повлекшие его смерть. Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО6 Преждевременной смертью сына истцу был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах ФИО3, его представитель - адвокат ФИО4 просили решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование указали, что определенная решением суда сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушенного права. Суд формально перечислил, но фактически не учел тяжелое материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего сына, отсутствие умысла, а также поведение самого погибшего, который после совместного распития спиртных напитков добровольно сел в машину к ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Верхошижеского района Русских Д.М. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. при принятии решения судом в полной мере исследованы обстоятельства дела, учтены требования разумности, справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, т.к. судом необоснованно не применены положения ст.1083 ГК РФ, не доказана причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и спорным ДТП.
ФИО2, ее представитель ФИО13 считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагают, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, размер компенсации морального вреда не является завышенным.
ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-27, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, ФИО2, ее представителя ФИО13, прокурора ФИО12, полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Советского районного суда ФИО5 <адрес> от <дата> по уголовному делу №, ФИО3 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Этим же приговором, с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 2860 рублей, с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 997 140 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО5 областного суда от <дата>, приговор от <дата> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, приговор Советского районного суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО5 областного суда от <дата> в отношении ФИО3 в части гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1997 140 рублей отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд ФИО5 <адрес> иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части эти же судебные решения оставлены без изменения.
Приговором суда от <дата> по уголовному делу №, установлено, что <дата> в период с 20 час. до 20 час. 36 мин. на <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по указанной автодороге в сторону <адрес>, нарушил требования: пункта 1.5 (абзац 1) действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил, запрещающего эксплуатацию транспортных средств в случае если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины; пункта 2.1.2 Правил, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В результате нарушения указанных пунктов Правил, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <дата> в период с 20 час. до 20 час. 36 мин. на <адрес>, расположенном на территории <адрес>, в темное время суток, в условиях снегопада и скользкой поверхности дороги, при наличии на осях автомобиля изношенных шин и шин с различными рисунками протектора, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом его особенности и состояние, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет и наезд правой боковой частью автомобиля на дерево, с последующим опрокидыванием на правый бок.
В результате данного наезда и опрокидывания пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть ФИО1 Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>.
На предварительном следствии и в судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск признал в размере, который будет удовлетворен судом.
Потерпевшей по уголовному делу № была признана ФИО2, истец по настоящему гражданскому делу, которая является матерью погибшего ФИО1
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, учитывая <данные изъяты> ухудшение состояния здоровья истца, являющейся <данные изъяты>, степень причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына, материальное и семейное положение ответчика, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, незначительного дохода, наличие кредитного обязательства, суммы выплаченные ответчиком и взысканные по исполнительному листу ФС № в общей сумме 43106,56 руб., требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, не усмотрев оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1956893,50 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Вместе с тем, приведенные ФИО3, его представителем ФИО4 в апелляционных жалобах доводы относительно завышенного размера компенсации морального вреда, определенного без учета грубой неосторожности самого потерпевшего, материального положения ответчика, заслуживают внимания.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Пунктом 26 Постановления N 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктом 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В настоящем случае, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере были учтены установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а именно то, что ФИО1 вместе с ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего добровольно сел в автомобиль ответчика и не пристегнулся ремнем безопасности, что усугубило тяжесть полученных им телесных повреждений, приведших к смерти. Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание трудное имущественное положение ответчика, связанное с нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты.
При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 2000000 рублей, определенный судом первой инстанции, с учетом произведенных ФИО3 выплат в размере 1956893,50 руб., подлежит уменьшению до 1500000 рублей, что в наибольшей степени будет соответствовать принципам разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, потерявшей единственного сына. Оснований для большего снижения размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, решение Советского районного суда Кировской области от 16.03.2023 подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 16 марта 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023