10RS0011-01-2024-000125-05 №2-2351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Петрозаводский городской суд Республики Карелия было направлено почтовое отправление (исх. №), содержащее ходатайство по административному делу, вместе с тем, по истечении разумного срока, информация о результатах рассмотрения указанного ходатайства, в адрес истца не поступила, истцом ответ получен не был, в связи с чем он обратился в адрес Председателя Верховного Суда Республики Карелия с соответствующим обращением, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П. было сообщено о том, что почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ (исх№) в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия не поступало. Таким образом, переданное ответчику почтовое отправление доставлено не было, бездействием ответчика были нарушены права истца. Вследствие оказания ответчиком услуги почтовой связи ненадлежащего качества, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении компенсации причиненного ему морального вреда, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал в ее удовлетворении. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судьи от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

Истец о рассмотрении дела извещен, находится в местах лишения свободы, представлено заявление, согласно которому, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО «Почта России».

Третье лицо извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на адрес в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно абз.10 ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз.6 ст.2 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз.1 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (абз.4 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу п.126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР ИУ) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками РТУ изымается для отправления корреспонденция.

Согласно п.129 ПВР ИУ письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с пп.«а» п.8 которых почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с п.п.126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре корреспонденции ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по РК за исходящим номером №, переданной на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что простые письма опускаются в почтовый ящик отделения АО «Почта России» без присвоения идентификационного номера почтовым отправлениям. Все письма учреждения от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены через почтовое отделение № АО «Почта России» по адресу: <адрес>.

Таким образом, обращение ФИО2 было передано сотрудникам учреждения, направлено простым почтовым отправлением без выдачи квитанции об отправлении и расписки при получении письма адресатом назначения.

Между тем, обращение ФИО2 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия не поступало, корреспонденция за исходящим номером № зарегистрирована не была, что изложено в ответе Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление ФИО2, взял на себя обязательства по поручению истца по его доставке, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи. Вместе с тем, ответчик не исполнил услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушил его права как потребителя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.

Доказательства того, что корреспонденция не была передана почтовой службе для отправления, в материалах дела отсутствуют. Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовой отделение связи, вручается адресату без расписки в получении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца или третьих лиц, то оснований для освобождения ответчика от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Таким образом, факт утраты, недоставки ответчиком почтового отправления, тем самым, неисполнение услуги почтовой связи по доставке корреспонденции, нашел свое подтверждение, соответственно, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, содержание почтового отправления и необходимость его своевременной доставки в целях соблюдения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., которая обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 500 руб. (1000 руб./2).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С.Сучилкина