Дело № 2- 642/2025
УИД74RS0014-01-2025-000684-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нязепетровск 25 июня 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе председательствующего судьи Поляковой А.В.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
с участием помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сулеймановой С.Р., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Свои требования истец обосновал тем, что приговором Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В результате преступных действий ответчика ему был причинен физический вред здоровью, выразившийся в том, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления им служебных обязанностей по охране водных биологических ресурсов – патрулировании берега озера <адрес> им выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. Ответчик ФИО2 занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов. В процессе пресечения преступных действий ответчик применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № Д от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенных преступных действий ответчиком ему был причинен вред здоровью в виде частичного повреждения (разрыва) сухожилия надкостной мышцы правого плеча, которое повлекло причинение вреда здоровью на срок свыше трех недель, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, испытал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении. С того времени постоянно испытывает боли в области правого плечевого сустава, которые усиливаются во время движения. Не может отвести правую руку от тела выше горизонтального уровня. При повышении физической нагрузки увеличивается растяжение волокон мышц, и естественно появляется острая боль в травмированном правом плечевом суставе. Так же при изменении погоды его сопровождают длительные боли.
Моральный вред, причиненный действиями ответчика он оценивает в сумме <данные изъяты>
Кроме того, им потрачены денежные средства за проведение консультации и обследования в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Сулейманова С.Р. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме. Относительно своего материального положения заявил, что у него в собственности находится ? доли квартиры, доход состоит из пенсии, несет ежемесячно расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, проживает с супругой, в собственности которой находится автомобиль. Супруга является индивидуальным предпринимателем.
Представитель ответчика – адвокат Сулейманова С.Р. поддержала позицию ответчика ФИО2, указав, что согласно заключению специалистов отсутствует причинно – следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. У истца имеются хронические заболевания. Требования истца не обоснованы. Не представлены доказательства возможности проведения процедуры МРТ бесплатно. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Прокурор Черноок В.А. полагал необходимым удовлетворить иск истца, исходя из требований разумности и справедливости.
Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частями 3, 4 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором Аргаяшского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года с установлением дополнительных обязанностей (л.д. 13-18).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Мишура А.Ю. – без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Истец ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим.
Согласно указанному выше приговору в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор ФИО1, будучи одетым в камуфляжный костюм и служебную фуражку, в ходе проведения мероприятий по патрулированию берега озера Увильды, совместно с сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес>, находясь на участке местности с географическими координатами № в.д, на берегу озера Увильды на территории <адрес> обнаружен ФИО2, в действиях которого усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, после чего, дождавшись высадки последнего на берег водоема, подошел к ФИО2, представился, показал свое служебное удостоверение и попытался задержать ФИО2, предпринявшего попытку скрыться.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности с вышеприведенными географическими координатами у ФИО2, осознававшего, что находящейся перед ним, ранее ему знакомый старший государственный инспектор ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении ФИО1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, для того, чтобы последний прекратил попытки его задержания, и не препятствовал уходу с места происшествия.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, обернулся лицом к стоящему напротив него ФИО1, достоверно зная, что последний является должностным лицом, действуя умышленно, своей рукой выбил регистратор из левой руки последнего, а затем применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья, схватив своими руками за правую руку ФИО1, вывернул ее потерпевшему и резко с силой дернул руку последнего в сторону, причинив ФИО1 физическую боль, а также частичное повреждение (разрыв) сухожилия надостной мышцы правого плеча, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Вина ФИО2 подтверждена, в том числе заключением судебно – медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 в августе 2021 года имело место частичное повреждение (разрыв) сухожилия надкостной мышцы правого плеча. Это повреждение могло образоваться, в частности, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируется как средний вред здоровью.
В основу указанного заключения, проведенного по медицинским документам, положено в том числе результат магнитно – резонансной томографии плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения которой составила <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Как указывалось выше, стоимость проведения магнитно – резонансной томографии правого плечевого сустава составляет <данные изъяты> и подтверждена копией договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Лечебно – диагностический центр Международного института биологических систем – Челябинск», а также копией кассового чека (л.д.9,10).
Таким образом, требования истца ФИО1 о возмещении расходов на проведение магнитно – резонансной томографии правого плечевого сустава в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате преступных действий ФИО2, характер и степень опасности телесных повреждений ФИО1, в результате травмирования ему был вред здоровью средней тяжести, с того времени постоянно испытывает физическую боль, находился на амбулаторном излечении до ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая материальное положение ответчика (является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> имеет кредитные обязательства, ежемесячно приобретает лекарственные средства), требования разумности и справедливости, отсутствие в приговоре суда фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Довод стороны ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованным.
Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с указанной даты он признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, от которой истец освобожден при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Полякова