Дело № –242/2025

УИД 55RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 23 минут до 12 часов 13 минут ФИО1 удалялся от МКУ на запрещенное состояние (более 5 метров), чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Вместе с тем указал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, поскольку забыл, что оставил МКУ дома. Трудоустроен. Заболеваний и инвалидности не имеет.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о профилактической беседе; памяткой осужденному; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; подпиской; постановлением об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи и технического состояния технических средств надзора и контроля.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершении правонарушения отклоняются.

Так, согласно материалам дела, технических сбоев, примененного к ФИО1 оборудования не происходило, нарушений в работе данного оборудования не обнаружено. Указанное позволяет сделать вывод о том, что оборудование находилось в исправном состоянии.

Кроме того, согласно памятке и справке о профилактической беседе, с которыми ФИО1 был ознакомлен, подконтрольному лицу необходимо знать, что не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ более чем на 5 метров, всегда носить МКУ с собой. В указанной связи, доводы о том, что он забыл МКУ дома, сами по себе не свидетельствуют об объективной невозможности соблюдения возложенных на ФИО1 обязанностей.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

С учетом изложенного полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель: УФК России по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>); л/с №; ИНН: №; КПП: №; ОКМТО: №. Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по <адрес>; БИК: №; Р/счет: 03№; Корр. счет: 40№; КБК: 32№; УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Булатов Б.Б.