УИД 31RS0016-01-2025-002467-46 Дело № 2-2447/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шевцовой Е.М.,
с участием представителя истца - помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Белгорода обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (далее – ООО «Управляющая компания по жилью №7») заработную плату за январь 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Белгорода проведена проверка по обращению сотрудников ООО «Управляющая компания по жилью №7», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в данной организации в должности <данные изъяты>. Согласно информации ответчика, перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, что также повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор №), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
ООО «Управляющая компания по жилью №7» о времени и месте слушания дела извещена электронным заказным письмом, которое получено адресатом 22.04.2025 (почтовый идентификатор №), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О причинах его неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ответчиком не заявлено, позиции ответчиком относительно заявленных требований не представлено.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности <данные изъяты>.
Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - аванс и 30 числа - оклад (или тариф) каждого месяца (пункт 3.1 трудового договора).
Работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и надбавка (премия).
В ответ на запрос прокурора г. Белгорода, направленного в рамках проводимой проверки по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за январь 2025 г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с чем требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику невыплатой заработной платы за январь 2025 г., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 500 рублей. Суд считает данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4000 рублей от цены иска <данные изъяты> рублей + 3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья ФИО6
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО7