Дело № 12-1076/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002831-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Н.А. на постановление и представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.5, ст. 8.9, ч.1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитника ФИО1 Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска, в которой просит постановление и представление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «ФИО1» отменить. В обоснование жалобы указав, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие в действиях, бездействии Общества составов административных правонарушений, вменяемых Обществу, не установлена вина Общества в совершении административных правонарушений. Назначенный размер штрафа является несоразмерным. Общество признано виновным только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ. В виду того, что состав вменяемых Обществу административных правонарушений отсутствует, представление от ДАТА подлежит отмене.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ФИО1», защитника ФИО1 Н.А. извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании другой защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, приведя те же доводы.

Представители административного органа ФИО3, ФИО4 с доводами жалобы не согласились, по основаниям указанным в возражениях. ФИО4 дополнительно пояснила, что впервые выносила постановление после объединения нескольких производств, все нарушения указаны в тексте постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО5, представителей административного органа ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО «ФИО1» проведена плановая выездная проверка в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от ДАТА № №, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятиях №.

ООО «ФИО1» на территории <адрес> осуществляет пользование недрами Восточного фланга Албазинского рудного поля на основании лицензии на право пользования недрами №.

При проведении проверки произведен осмотр участка Екатерина 2 и участка Фарида, выявлены нарушения природоохранного законодательства, которые указаны как протоколах об административных правонарушениях, так и в постановлении по делу, что подтверждается актом №-п/А от ДАТА, указанные нарушения квалифицированы по различным статьям КоАП РФ, как правонарушения, влекущие административную ответственность.

В том числе составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.5, ст. 8.9, ч.1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные вводной части постановления №х от ДАТА.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объяснений участников производства по делу об административном правонарушении, обжалуемого постановления, в отношении ООО «ФИО1» по результатам одного контрольного мероприятия должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора выявлены нарушения природоохранного законодательства, квалифицированных как правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст. 8.10, ст. 8.9, ст. 8.5 КоАП РФ, составлены протоколы об указанных административных правонарушениях: №х от ДАТА о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, №х от ДАТА о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, №х от ДАТА о правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, №х от ДАТА о правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, указанными протоколами возбуждено четыре дела об указанных административных правонарушениях.

Эти дела об административных правонарушениях приняты к производству должностного лица административного органа для рассмотрения по существу, соединены в одно производство, о чем должностным лицом административного органа вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению должностным лицом административного органа рассматривались одновременно дела об административных правонарушениях №

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора рассматривающим одновременно в одном производстве четыре дела о вышеуказанных административных правонарушениях, выявленных в результате одного контрольного мероприятия, рассмотрено по существу фактически лишь одно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Выводов о совершении ООО «ФИО1» правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 и ст. 8.5 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит, не указано об этом в резолютивной части постановления.

Указанное упущение является существенным процессуальным нарушением, поскольку при применении положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не установлен факт совершения юридическим лицом иных правонарушений и виновность лица в их совершении, то есть дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 и ст. 8.5 КоАП РФ фактически не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в адрес ООО «ФИО1» ДАТА выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения за №х.

Согласно представлению об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДАТА №х, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного представление старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от ДАТА, основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника ФИО1 Н.А. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская