Гр.дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взысканию судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взысканию судебной неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указывая, что ООО «УК «Амурлифт» с (дата) на основании договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (№) (адрес) труда в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В соответствии с условиями договора, управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления лома деятельность (п.3.1). По обращению жильцов (адрес) корпус 2 по (адрес), комиссионным обследованием установлено, что в техническом подполье под первым этажом, под квартирами №(№) и 4, 10 и 11 порыв трубопровода инженерных систем ХВС. Произвести работы по ремонту трубопровода ХВС возможно только через (адрес), и через (адрес), так как вход в техническое подполье по проекту дома предусмотрен только из указанных квартир. Ответчики как собственники квартир (№) и 11 не предоставили доступ в свои квартиры, неоднократные предписания о предоставлении доступа в жилые помещения ими не исполнены. Доступ по настоящее время не предоставлен, имеет место быть аварийная ситуация, происходит подтопление технического подполья, что может привести к размыванию грунта и повреждению фундамента МКД. Просит суд обязать ответчика ФИО1 предоставить доступ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для проведения ремонтных работ трубопровода ХВС в техническом подполье; обязать ответчика ФИО2 предоставить доступ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для проведения ремонтных работ трубопровода ХВС в техническом подполье; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности предоставить доступ для проведения ремонтных работ; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

Определением суда от (дата) производство по настоящему делу в части исковых требований ООО «Управляющая компания «Амурлифт» к ФИО2 прекращено в связи со смертью последнего (дата).

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО3, действующая на основании доверенности с правом отказа от иска, заявила об отказе от исковых требований к ФИО1 и прекращении производства по делу, мотивируя отказ от иска тем, что ответчиком ФИО1 был предоставлен доступ к инженерным сетям, обеспечен демонтаж, вскрытие участка пола для осмотра инженерных сетей, производство работ на общедомовых инженерных сетях ХВС в (адрес) не понадобилось в связи с тем, что источник течи находился в техническом подполье (адрес).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом представителю истца ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО3 разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взысканию судебной неустойки, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взысканию судебной неустойки, судебных расходов – прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина Мотивированное определение суда изготовлено 23.08.2023