Решение по делу № 2-3433/2025 от 30.05.2025 - о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, признании недействительными и отмене постановлений, решений, схемы и межевых планов земельных участков, оспаривании права собственности, действий должностных лиц, о компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, признании недействительными и отмене постановлений, решений, схемы и межевых планов земельных участков, оспаривании права собственности, действий должностных лиц, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным и отменить постановления Городской Управы <адрес> об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, далее путем их перераспределения с частным земельным участком с кадастровым номером №, согласно решений Городской Управы <адрес>; признать незаконным и отменить решение Городской Управы <адрес> о продаже без торгов земельного участка площадью 849,94 кв.м, незаконного включенного в общую площадь участков с кадастровыми номерами №, № с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», приобретенных в нарушение статей 39.3 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; признать недействительными изготовленные кадастровым инженером ФИО2 схемы и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, приусадебных участков с кадастровыми номерами №, № (все указанные участки находятся в кадастровом квартале №), в связи с их несоответствием нормам Федерального закона и нормативно-правовым актам по подготовке межевых планов; признать незаконными действия ответчиков Управления Росреестра по <адрес> и филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, осуществивших кадастровый учет и государственную регистрацию вышеуказанных земельных участков в нарушение положений закона; согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца и пресечь действия, нарушающее его право собственника недвижимости, создающих угрозу их нарушения.

В обоснование требований истец указал, что Городская Управа <адрес> приняла оспариваемые постановления на основании недостоверных документов и сведений, которые привели к образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 895 кв.м за счет площади (в размере 849,94 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве совместной частной собственности истцу и его супруге ФИО15 Городская Управа <адрес> допустила обременение данного земельного участка арендой в пользу ФИО4, с правом владения и пользования чужой землей. Также указал, что в результате незаконных действий кадастрового инженера ФИО2 допущена реестровая ошибка. Управлением Росреестра по <адрес> и филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> незаконно были поставлены земельные участки на кадастровый учет.

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконными, вне норм статьи 35 Конституции Российской Федерации, без решения суда, основанного на норме Федерального закона, без согласия собственника недвижимости утвержденные Городской Управой <адрес> схемы размещения и образования земельных участков, факты постановки на кадастровый учет и присвоение кадастровых номеров земельным участкам №, №, №, заключенные Городской Управой <адрес> с ФИО4, договоры купли-продажи приусадебных участков с кадастровыми номерами № и № с незаконно измененным видом разрешенного использования «огородничество» на вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», согласно их межевых планов на кадастровом плане территории КПТ.3.1, но фактически в пределах площади границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГКН и в едином реестре прав собственников недвижимости, с 2017 года в ЕГРН с ошибочной записью об актуальных сведениях на участок, разделенного на три части, имеющего с ДД.ММ.ГГГГ измененную конфигурацию, в два раза меньшую площадь и кадастровую стоимость; предложить Управлению Росреестра по <адрес> признать наличие в указанных межевых планах многочисленных реестровых ошибок, подлежащих установлению, квалификации и устранению государственным регистратором в порядке статьи 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»; восстановить права совместной собственности истца и его жены ФИО15 на всю площадь их участка с кадастровым номером №, в границах согласно выписке из ЕГРН от января 2019 года, плана участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ тождественных по основным и вторичным сведениям (площадь координаты поворотных точек границ участка, его конфигурация, кадастровая оценочная стоимость); признать наличие в ЕГРН ложных кадастровых сведений на вышеуказанные земельные участки, исключении из ЕГРН недостоверных основных и вторичных сведений соответственно уменьшения площади данных земельных участков на 849,94 кв.м, незаконно изъятой из площади истца и включенной в границы указанных участков; признать незаконным право собственности супругов ФИО16 на эти участки; в связи с действиями ответчиков в обход норм Конституции Российской Федерации и Федеральных законов, необоснованном отказе от признания допущенных нарушений законов и гражданских прав истца и его жены ФИО15, причинение им в течение девяти лет жестких моральных страданий, взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд устранить допущенные кадастровым инженером ФИО2 реестровые ошибки при межевании ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в виде их формирования в границах смежного земельного участка с кадастровым № без наличия в межевых планах сведений о нем из ЕГРН, без согласования границ с его собственником, согласно пункту 3 статьи 39 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек его границ, установленных в ноябре 1997 года (землеустроительное дело №), подтвержденных его постановкой на государственный кадастровый учет и в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ паспортом участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке (от ДД.ММ.ГГГГ),межевым планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО9, идентичность, тождественность основных сведений о площади, местоположении и конфигурации которых была установлена ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО7 (уведомление №), в 2022 году подтверждена ППК Роскадастра, предоставившего ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в Министерство экономического развития <адрес> ФИО8 официальные сведения о 797479 земельных участках (включая №), расположенных на территории Калуги и области и подлежащих государственной кадастровой оценке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> по доверенности ФИО10 исковые требования не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Ответчики кадастровый инженер ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, третьи лица ФИО15, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> поступил письменный отзыв, согласно которому Управления Росреестра по <адрес> и филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> возражают против удовлетворения иска ФИО1, указав на его необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Росреестра от 7 декабря 20223 года № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории <адрес> таким органом является Управление Росреестра по <адрес>.

В соответствии со статьей 61 Закона о государственной регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2)внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3)внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истец неоднократно обращался в <адрес> районный суд <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, уточнив исковые требования, просил исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> части наложения площадью 379,17 кв.м. на территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2199 кв.м. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом наложения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11 и межевым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11, возложить обязанность на Городскую Управу <адрес> внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Городской Управой <адрес> и ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из площади земельного участка площадь наложения в размере 379,17 кв.м.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, уточнив исковые требования, просил признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным инженером ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, а также исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН (путем снятия с государственного кадастрового учета) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление Городской Управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в районе <адрес> <адрес>», постановления Городской Управы <адрес> Об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, далее путем их перераспределения с частным земельным участком с кадастровым номером №, согласно решений Городской Управы <адрес>; признать недействительными, изготовленные кадастровым инженером ФИО2 схемы и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, приусадебных участков с кадастровыми номерами №, № указанные участки находятся в кадастровом квартале №), в связи с их несоответствием нормам Федеральных законов и нормативно-правовым актам по подготовке межевых планов; аннулировать записи в ЕГРН о местоположении границ, о наличии приусадебных участков с кадастровыми номерами №, №, о частном собственнике участков, исключить сведения о наличии вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по этим участкам; согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца и пресечь действия, нарушающее его право собственникам недвижимости, создающих угрозу их нарушения.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (условный № - №, ранее присвоенный №) расположен по адресу: <адрес>, площадь 2199 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

При этом, с оценочной описью кадастрового квартала № в орган кадастрового учета не были представлены документы, содержащие сведения о местоположении границ данного земельного участка, вследствие чего такие записи не были внесены в ЕГРН.

До ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся Филиалом ФЕБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал с заявлением и представил документы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Данные документы (в том числе межевой план) были проверены сотрудниками Филиала на соответствие требованиям действовавшего законодательства, в том числе на соответствие требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей на тот период.

По результатам рассмотрения представленных с заявлением документов сотрудниками Филиала 28 октября 2015 года было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета №№ в соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № по представленным в межевом плане координатам пересекали границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержались в ГКН. В последствии органом кадастрового учета было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Таким образом, ЕГРН, как и публичная кадастровая карта не содержит записей о зарегистрированных ограничениях и обременениях, а также сведений об ограничении в обороте в отношении использования земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не определены, публичная кадастровая карта не содержит графических сведений о данном земельном участке.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной на публичной кадастровой карте (2199 кв.м) соответствуют сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН № кв.м), в оценочной описи (2199 кв.м), в землеустроительном деле (2199 кв.м).

Не содержит ЕГРН и сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером №

По вопросам формирования органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером № следует отметить, что Калужским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены и исследованы все обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам.

Так согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право аренды за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок принадлежал на праве аренды ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании документов (в том числе межевого плана), представленных с заявлением о постановке на кадастровый учет.

Межевой план подготовил кадастровый инженер ФИО2 на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Постановлением было установлено местоположение границ участка (координаты), площадь, адрес и иные характеристики.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка Постановлением Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали в кадастре недвижимости.

Координаты характерных точек границ указанные кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане соответствовали координатам в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом в межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» кадастровый инженер отразил, что границы образующегося земельного участка считаются согласованными в соответствии с письмом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при образовании земельного участка из муниципальной собственности, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных земельных участков, согласование местоположения границ не проводится, а местоположение границ образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Документы, которые были представлены по образованию участка (присвоенный кадастровый №) соответствовали требованиям законодательства, оснований для вынесения решения о приостановлении (отказе) в осуществлении кадастрового учета данного участка у сотрудников Филиала не имелось.

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства отсутствовали в ГКН, установить имело ли место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № на момент постановки, не представлялось возможным. При этом при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в системе координат отличной от установленной №, выявить пересечение границ такого земельного участка с границами земельного участка с координатами в системе № также не представлялось возможным.

По поручению Росреестра, Филиалом совместно с Управлением Росреестра по <адрес> был рассмотрен вопрос о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка исходя из сведений государственного фонда данных.

Филиалом был сделан запрос в государственный фонд данных для предоставления копии документа о межевании, в связи с отсутствием в архиве документов кадастрового дела, содержащих сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

На основании предоставленного землеустроительного дела от 1997 года, содержащего сведения об описании границ земельного участка в системе координат, отличной от № Филиалом подготовлен протокол выявления технической ошибки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав была исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка внесено в соответствии с предоставленным землеустроительным делом от 1997 года.

Вопрос наличия реестровой ошибки также был предметом изучения Калужским районным судом <адрес> решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, об исправлении реестровых ошибок.

Таким образом, должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> не нарушен установленный законом порядок проведения учетно-регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами номерами № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № были сняты с кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности ФИО4 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде, расположенных по адресу: <адрес>

На основании схем и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 были поставлены на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки. Правовых основанийдляпризнаниясхем и межевыхпланов, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, судомнеустановлено, как и не установлено при рассмотрении данного дела незаконное владение ФИО4 и ФИО3 спорных земельных участков и их предоставление Городской Управой <адрес> путем перераспределения с установлением выкупной цены.

Доводы истца о фальсификации и подложности доказательств, использованных Городской Управой <адрес>, а также регистрирующими органами при образовании и регистрации вышеуказанных земельных участков, подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, судом отклоняются.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных им требовании в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.