Решение по делу № 2-1663/2023 от 15.05.2023 - о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1663/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000553-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что был принят на работу, в гараж водителем легкового автомобиля постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена работа водителя легкого автомобиля на 1,0 ставки в автомобильном гараже (раздел 1, п.п. 1.1., 1.2). Трудовая функция в соответствии с должностной инструкцией и (или) профессиональным стандартом, утвержденным приказом Минтруда России (раздел 1, п.п. 1.3). В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка должность водителя гаража относятся к обслуживающему персоналу административно-хозяйственной части (приложение ...). Трудовая деятельность истца не была в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ... истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора и об отсутствии вакантных должностей. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании Приговора от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по п.13 ст. 83 ТК РФ. Так же в уведомлении указано, что отсутствует другая подходящая работа, которую истец мог бы выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении него ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приказа, структурное подразделение Управление по административно-хозяйственной работе/Отдел транспортного обеспечения, должность - водитель транспортных средств. Основание прекращения (расторжения) трудового договора - Расторжение трудового договора в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 часть 1 статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: Уведомление о прекращении трудового договора и об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ ...; Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода. Ответчиком нарушены права истца на труд. ФИО2 считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Как следует из текста Уведомления о прекращении трудового договора и об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ ... «в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА отсутствует другая подходящая работа, которую истец мог бы выполнять с учетом квалификации, состояния здоровья и установленного ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования.» Кроме этого, в уведомлении также сообщается, что трудовой договор будет прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Требования пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса РФ обязывают работодателя при увольнении по указанному основанию предложить работнику также и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Данные требования трудового законодательства ответчиком не были соблюдены. Согласно приговора Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ я был осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьей 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. Частью 6 статьи 86 установлено следующее: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью». В приговоре суда не имеются требования о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Статья 161 УК РФ отнесена к категории преступлений против собственности. Иных судимостей истец не имеет, также как и судимостей применительно к запрету на занятие какой-либо деятельностью. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец считается не судимым. Соответственно, никакие правовые последствия, связанные с судимостью к нему не могут быть применены. В организации ответчика приняты и действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ. Раздел УП. Ответственность за нарушение трудовой и учебной дисциплины. Отчисление из Академии. П. 91. До применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Статья ТК 193 П. 92 Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания работника в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников в необходимых случаях (ст. 39, п. 5 ст. 81, ст. 374,376, 405 ТК РФ). Ответчиком нарушены указанные нормы Трудового кодекса РФ и Правил внутреннего трудового распорядка. О наличии у истца в прошлом судимости ответчику было известно в конце ноября ... года из представленной Справки от ДД.ММ.ГГГГ год а.... Истец по вине ответчика на не определенный период остался без средств к существованию. У истца на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, многодетная семья. Действиями ответчика причинен моральный вред, который выражается в нравственных и душевных страданиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей. Основывая свои требований на нормах ст. 2, 3, 234, 237 Трудового Кодекса РФ, истец просит суд признать увольнение незаконным. Изменить формулировку основания увольнения «Расторжение трудового договора в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 часть 1 статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволен по собственному желанию».. Датой увольнения считать дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Федеральное государственное бюджетное Образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская государственная, Сельскохозяйственная академия (ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА): средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда - ... рублей (л.д. 7-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении требований, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены Дополнительные соглашения к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать увольнение незаконным. Восстановить в должности водителя автотранспортных средств на 1,0 ставку в структурное подразделение «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе». Взыскать с ответчика Федеральное государственное бюджетное Образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская государственная Сельскохозяйственная академия (ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА): средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда - ... рублей (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части требований об изменении формулировки основания увольнения «Расторжение трудового договора в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 часть 1 статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволен по собственному желанию». Датой увольнения считать дату вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «НГАТУ» (ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА») ФИО5 по доверенности иск не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, полагавшего, что исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, а требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч.2. ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, установлены ст. 83 ТК РФ.

Пунктом 13, части 1 статьи 83 ТК РФ определено, что трудовой договор подлежит прекращению при возникновении обстоятельств, установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

При этом, прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п.13 ч.1. ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.2. ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: :

лишённые права заниматься педагогической деятельностью, в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы чести и достоинства личности, (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настояшей статьи.

Пункт "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору) предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, то есть, предусматривает ответственность за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.4 ст. 15 УК РФ.

Данная статья отнесена к категории преступлений против собственности.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.3 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из системного толкования вышеперечисленных правовых норм следует, что Трудовым кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, при этом приведён ограниченный перечень преступлений при совершении которых, лица не могут быть допущены к педагогической деятельности по факту привлечения у уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям после погашения или снятия судимости, а также установлен запрет на допуск к педагогической деятельности лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Трудовое законодательство РФ не содержит запретов или ограничений на осуществление трудовой деятельности лицам, имевшим снятую или погашенную судимость, не являющуюся педагогической деятельностью, в учреждениях образования.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя легкового автомобиля на основании бессрочного трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком два месяца, по основному месту работы (л.д. ...).

На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность водителя автотранспортных средств в структурное подразделение «Гараж управления по административно-хозяйственной деятельности» (л.д. 69-70).

На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 6 трудового договора об оплате труда (л.д. ...).

На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность водителя автотранспортных средств в структурное подразделение «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе» (л.д. ...).

На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 6 трудового договора об оплате труда (л.д. ...).

Приказом временно исполняющего ректора ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» ФИО6 ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности водителя автотранспортных средств Управления по административно-хозяйственной работе/Отдел транспортного обеспечения, по основанию п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности (л.д. ...).

В качестве обстоятельства, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и наличия ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности ответчиком указано, что Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода ... года ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В отношении ФИО2 распространяется действие положений ч.2, ч.3 и 4. ст. 351 ТК РФ, исходя из трактования их в совокупности норм права. Также ответчик утверждает, что поскольку ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» является учреждением сферы образования, лица ранее осуждённые за совершение преступлений, не вправе осуществлять в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» трудовую деятельность на любых должностях, так как представляют угрозу для нравственного развития и воспитания несовершеннолетних. Указанная позиция изложена в отзыве ответчика на иск ФИО2

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование позиции по делу, суд считает несостоятельными, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Так, приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д...).

Исходя из прямого буквального толкования положений ст. 331 ТК РФ совершённое истцом преступление не входит в перечень составов преступлений, исключающих допуск к педагогической деятельности.

ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Данное преступление относится к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. То есть, судимость в отношении ФИО2 по ч. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ погашена с 31.05.2013г. Исходя из прямого буквального толкования положений ст. 331 ТК РФ ФИО2 не является лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, что исключает допуск к педагогической деятельности. В соответствии с ч.3 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Исходя из штатной структуры ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» должность водителя автотранспортных средств в структурном подразделении «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе», не отнесена к педагогическому составу учреждения, относится к административно - техническому персоналу учреждения.

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция водителя автотранспортных средств 2020 года, из содержания которой, следует, что на водителя автотранспортных средств в структурном подразделении «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе» не возлагаются какие-либо должностные обязанности, связанные с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что осуществление трудовой деятельности ФИО2 в должности водителя автотранспортных средств в структурного подразделения «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе» создаёт или может создать угрозу морально-нравственному развитию несовершеннолетних, о том, что всем лицам ранее осуждённым за совершение преступлений запрещён труд в сфере образования, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Увольнение ФИО2 с занимаемой должности водителя автотранспортных средств в структурном подразделении «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе» произведено ответчиком необоснованно, при отсутствии основания предусмотренного п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, так как ФИО2 не являлся работником осуществляющим педагогическую деятельность, в его должностные обязанности не входит обязанностей, связанных с осуществлением педагогической деятельности, ответчиком не представлено доказательств что трудовая деятельность ФИО2 в должности водителя автотранспортных средств в структурном подразделении «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе» повлекла или может нанести в будущем ущерб морально-нравственному развитию несовершеннолетних.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, намереваясь уволить работника ФИО2 по основанию, предусмотренному п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности не предлагал ФИО2 к занятию иные вакантные должности соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Представленные ответчиком Акты уведомления и ознакомления работника ФИО2 об отказе от получения документов а также уведомление начальника отдела кадров ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» не содержат сведений и не подтверждают исполнение ответчиком обязанности по предложению работнику к занятию вакантных должностей имевшихся у работодателя, перед увольнением или на момент увольнения работника.

Учитывая, что увольнение истца по основанию, предусмотренному п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ произведено необоснованно, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не относится ни к одной из категорий, перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку относится к преступлениям против государственной власти и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, процедура увольнения истца произведена с нарушением норм Трудового законодательства, увольнение истца по п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, 17.04.2023г. наименование ответчика изменено на ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный агротехнологический университет» (л.д. ...).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничится вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае увольнения без законного основания или в нарушение установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.396 ТК РФ- решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что увольнение ФИО2 произведено незаконно, и он подлежит восстановлению на прежней работе, в его пользу в соответствии с абзацем 2 ст. 394 и ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, исходя из расчета: ... руб. (среднедневной заработок - л.д. ...) х ... (количество рабочих дней) = ... руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая что Кодекс не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О, из которой следует, что ч.2. ст.237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность, за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к вводу, что вследствие незаконного увольнения ответчиком истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГБОУ ВО «НГАТУ» (ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА») следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» в должности водителя автотранспортных средств в структурное подразделение «Отдел транспортного обеспечения управления по административно-хозяйственной работе» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.