Решение по делу № 2А-319/2022 от 04.08.2022 | Исетский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0009-01-2022-000437-02 Дело № 2а-319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 04 августа 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест»» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 1 Исетского судебного района по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 ФИО4 ФИО2 в пользу ООО "ЦЦУ Инвест" 34962,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ (подписано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Исетского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 ФИО5 ФИО2 в пользу административного истца 24 114,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ (подписано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает данные постановления незаконными и небоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, так как в отношении должника имеется 4 исполнительных производства на общую сумму 95 564,26 руб. Мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства. Данный вывод сделан из толкования норм, посвященных мораторию, в которых фигурирует фраза «в отношении должников, на которых он (мораторий) распространяется», то есть законодатель подчеркивает, что должник должен обладать определенными признаками для применения моратория. Требование о признании гражданина банкротом может быть заявлено в суд при наличии требований к нему на сумму не менее чем 500 тыс. рублей и при условии их неисполнения в течение 3 месяцев (ст. 213.3 Закона о банкротстве). У должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500 тысяч рублей, то есть он не обладает признаками банкротства необходимыми для применения моратория и дальнейшей приостановке исполнительного производства. Картотека арбитражных дел не содержит информации о подаче должником заявления о признании его банкротом. Кроме того согласно информационному письму от 11.04.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», в п.1 которого сказано «При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона №229-ФЗ, судебным приставом исполнителем устанавливается наличием в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставомисполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства». В рамках данного дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 не подтверждались обстоятельства невозможности исполнения, по фактическому адресу проживания судебный пристав-исполнитель не выходила, таким образом, не может сделать вывод о реальном имущественном положении должника, у должника в месте проживания может иметься бытовая техника и другие вещи, реализация которых позволит погасить задолженность. Просят признать незаконными оспариваемые постановления.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 ФИО6 ФИО2 в пользу ООО "ЦЦУ Инвест" 34 962,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 ФИО7 ФИО2 в пользу административного истца 24 114,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу п.4 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № с127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91.1 ФЗ от 26.10.2002 « О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что основанием для вынесения судебным приставом обжалуемых постановлений о приостановлении исполнительного производства, послужило заявление должника ФИО2, которая ссылается на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве. При этом, заявитель каких-либо доказательств в подтверждение тому, что она обладает признаками банкрота не представила.

В свою очередь, при вынесении обжалуемых постановлений, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мотивировала, почему она считает, что к должнику подлежит применение действия указанного моратория.

Соответственно действия судебного пристава-исполнителя при вынесении спорных постановлений о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест»» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Исетское РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко