Дело №2-1534/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011406-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.04.2023)

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что <//> умерла ФИО2, <//> года рождения, которая являлась его двоюродной бабушкой, родной сестрой его умершей бабушки – ФИО3, <//> года рождения. Других близких родственников у ФИО2 не было, сыновья умерли в 1990 году и в 2011 году, замужем она не была, иных детей и внуков у нее не было. При жизни она признавала истца своим внуком, он осуществлял уход за ней. После смерти ФИО2. Осталась квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Истец единственный кто обратился к нотариусу, других наследников нет. Учитывая изложенное, просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО2, признать за ним право собственности на имущество, открывшееся после смерти ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> г. Екатеринбурга на надлежащего ответчика – Администрацию г. Екатеринбурга.

В судебном заседании ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что просит признать за ним право в порядке наследования на жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО2

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Допрошенные в судебно заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО2 была их соседкой, проживала на первом этаже. Истец является родственником ФИО2 и ухаживал за ней на протяжении 10 лет. Он делал ремонт в ее квартире, возил в больницу, носил продукты, наводил порядок в ее квартире, поставил ей пластиковые окна в лоджии. Кроме него, они никого не видели.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении от <//> серии № ФИО1 родился <//>, его родителями являются ФИО7 и ФИО11. Согласно свидетельству о браке от <//> был заключен брак между ФИО7 и ФИО12.

Согласно свидетельству о рождении от <//> ФИО12 родилась <//>, родителями являются ФИО13, ФИО14.

Также в материалы дела истцом представлена копия паспорта Республики Украина СССР серии №, который был выдан на имя ФИО15 с указанием даты рождения <//>. В судебном заседании истец пояснил, что при переводе с украинского языка имена О., Е. и Г. являются идентичными.

Учитывая также представленную в материалы дела копию архивной справки от <//> № согласно которой ФИО16, <//> года рождения, <//> был арестован и привлечен к уголовной ответственности по ст. 54-4, 54-11 УК УССР. По состоянию на <//> в составе семьи ФИО16 значились: жена – ФИО17, 48 лет, сын Мартьян – <//> года рождения, сын Е. – 15 лет, сын Владислав – 10 лет, сын Станислав – 4 года, дочь Е. – <//> года рождения дочь Мария – 12 лет, дочь Е. – 8 лет, дочь Станислава – 5 лет, дочь Ядвига – 10 месяцев.

Таким образом, данной архивной справкой с указанием в ней на наличие дочери Е. <//> года рождения и копией паспорта Республики Украина СССР серии № № с указанием даты рождения его владельца ФИО15, а также принимая во внимание представленную в материалы дела копию свидетельства о рождении ФИО3, <//> года рождения с указанием, что ее родителями являются ФИО16 и ФИО17, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств принадлежности всех указанных документов его бабушке ФИО18, которая в свою очередь являлась родной сестрой ФИО2, что подтверждается справкой <адрес>, выданной ФИО2 о том, что в <//> году ее отец ФИО16, <//> года рождения, был необоснованно репрессирован по политическим мотивам, расстрелян, в связи с чем ФИО2 Осталась в несовершеннолетнем возврате без попечения родителей.

Таким образом, вышеуказанными документами, представленными истцом в материалы дела подтверждается тот факт, что у ФИО2 и ФИО18 были

Принимая во внимание, что вышеуказанными документами подтверждается факт родства между ФИО2 и ФИО18, которая являлась родной бабушкой истца ФИО1, что также подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными документами, суд, руководствуясь положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным установить факт родства между ФИО1 и ФИО2 как между двоюродным внуком и двоюродной бабушкой.

Согласно свидетельству о смерти от <//> ФИО2 умерла <//>.

Так как истец является ее двоюродным внуком, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит призванию к наследству в числе наследников первой пятой очереди по закону.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Третьи лица ФИО6, ФИО4 от принятия наследства отказались, что подтверждается их заявлением от <//>, Третьи лица ФИО7, и ФИО5 в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродной бабушки ФИО2 не обратились, направив в адрес нотариуса г. Екатеринбурга ФИО8 заявления о том, что они не собираются обращаться с заявлении о восстановлении срока для принятия наследства, на открывшееся наследство не претендуют.

Согласно выписке ЕГРН от <//>, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//> принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как наследство принято истцом как наследником пятой очереди по закону, поскольку наследников первой-четвертой очереди у ФИО2 не имелось, при отсутствии сведений о принятии наследства иными наследниками, в том числе по завещанию, суд приходит к выводу о том, что у истца в момент открытия наследства возникло право собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В данной части иск также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родства между ФИО2, <//> года рождения, уроженки <адрес> умершей <//>, и ФИО1 (паспорт серии №) как между двоюродной бабушкой и двоюродным внуком.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 (паспорт серии №) права собственности на <адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова