ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 годаадрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре Алахвереновой С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес (далее - Центр) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы.
В обоснование требований указывает, что Центр проводит работу по осуществлению возврата незаконно полученных денежных средств с лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат перечисленных и зачисленных Банком на счета получателя пенсии после месяца, в котором наступила смерть.
фио, паспортные данные, являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по инвалидности (3 группа), умерла 24.09.2021.
По причине отсутствия информации о смерти фио на момент перечисления пенсии за октябрь 2021 произошла выплата в размере сумма на расчетный счет клиента № <***> в ПАО "Банк ВТБ 24".
После обращения истца в Банк был произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма, согласно ответу Банка произвести возврат остальной суммы в размере сумма не представляется возможным, так как указанная сумма была снята со счета банковской карты неустановленным лицом. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 28.10.2021 № 1 ГУ9-ЦВ, №11/1 ГУ9-ЦВ была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено, возражений на исковые требования не представлено.
Представители третьих лиц ОПФР по адрес и Пенсионного фонда России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что пенсионерке фио на лицевой счет № <***>, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24», была начислена пенсия за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере сумма
24.09.2021 фио умерла (актовая запись № 170219775005001102005 от 06.10.2021).
Истцом был произведен отзыв пенсии из ПАО «Банк ВТБ 24», на который поступил ответ о частичном возврате денежного перевода пенсии в размере сумма Согласно ответу Банка произвести возврат остальной суммы в размере сумма не представляется возможным, так как указанная сумма была снята со счета банковской карты неустановленным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 213/2021.
Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 213/2021, ФИО1 принял наследство после смерти фио
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения денежных средств, полученных от истца или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023