РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-372/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район, СНТ «Шахтер-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Щекинский район, СНТ «Шахтер-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 2000 года он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер-1», и за ним закреплен в пользование земельный участок № общей площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, СНТ Шахтер 1, членские взносы оплачивает ежегодно, ежемесячно. С 2000 года он открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком.

25 сентября 1992 года на основании решения № администрации г. Щекино и Щекинского района садоводческому товариществу Шахтер 1 был предоставлен на праве собственности земельный участок 8,0 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Ему был предоставлен в собственность земельный участок за № в указанном товариществе.

Согласно записям единого государственного реестра, вид объекта недвижимости: земельный участок; описание объекта недвижимости: Тульская область, Щекинский район, м\о Яснополянское, СНТ Шахтер 1, участок №; сведения об основной характеристике объекта площадь 615 кв.м, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

По изложенным основаниям просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинскик СНТ «Шахтер-1».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по ордеоу адвокат Чижонкова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание председатель ответчика председатель СНТ «Шахтер -1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 сентября 1992 года на основании решения № администрации г. Щекино и Щекинского района садоводческому товариществу Шахтер 1 был предоставлен на праве собственности земельный участок 8,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом на право пользования землей, договором, актом, планом земель, свидетельством на право собственности на землю, выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что истец с 2000 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер-1», за ним закреплен в пользование земельный участок № общей площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, СНТ Шахтер 1, членские взносы оплачивает ежегодно, ежемесячно, что подтверждается членской книжкой, справкой, списком членов СНТ, сведениями по участку №, межевым планом.

Согласно записям единого государственного реестра, вид объекта недвижимости: земельный участок; описание объекта недвижимости: Тульская область, Щекинский район, м\о Яснополянское, СНТ Шахтер 1, участок №; сведения об основной характеристике объекта площадь 600 кв.м, отсутствие в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что с 2000 года, как член садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения истцом более 22 лет спорным земельным участком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район, СНТ «Шахтер-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок №, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинскик СНТ «Шахтер-1».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023 года