Председательствующий: Широбокова Н.С. № 22-8538/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 октября 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,
адвоката Сарова В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,
о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Сарова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 14 июня 2023 года, прости его отменить и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, поскольку он отбыл более половины назначенного срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, имеет одно поощрение, объявленное ему 07 июля 2023 года, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель ФКУ ИК-27 поддержал его перевод в исправительную колонию строгого режима, а также в соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении назначенного вида.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим пересмотру в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.
Между тем, по результатам рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы суд второй инстанции обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке не усматривает.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона в полной мере соответствует.
В силу п.3 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, в числе прочих, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризующимися, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.
Таким образом, основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.
Суд первой инстанции при решении вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных законом оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, рассмотрел вопрос о соблюдении им установленного порядка отбывания наказания, выполнении обязанностей осужденного, наличии взысканий и отсутствии поощрений, других обстоятельствах, дающих возможность полно и объективно оценить личность осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1
Согласно характеристике, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, ФИО1 за время отбывания наказания многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду, как к средству исправления, относится положительно, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, активно посещает занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые и спортивные мероприятия, в общении с представителями администрации ИУ вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет своевременно, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
На основании указанных сведений администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что перевод ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима целесообразен.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что положительная тенденция в поведении осужденного появилась сравнительно недавно, после прибытия в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 апреля 2022 года. До указанного периода, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденному за все время отбывания наказания не было объявлено ни одного поощрения, однако за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года на него наложено 14 взысканий (5 – в виде выговора, 9 – в виде водворения в ШИЗО) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых являются грубыми, что отразилось на виде (водворение в ШИЗО) и сроке взысканий, последнее взыскание погашено лишь 18 февраля 2023 года, за месяц до подачи осужденным ходатайства.
При таких обстоятельствах само по себе мнение администрации исправительного учреждения не могло иметь определяющего значения для принятия судом решения по вопросу об изменении вида исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы об объявлении ФИО1 поощрения 07 июля 2023 года не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, вынесенного 14 июня 2023 года и основанного на совокупности фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с систематическим нарушением осужденным порядка отбывания наказания за все время его отбывания.
Принимая во внимание изложенное и установив наличие лишь формальных оснований для обращения осужденного в суд с ходатайством в порядке п.3 ст.397 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом поведения за весь период отбывания наказания ФИО1 нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным, его поведение не является стабильным, поскольку он систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на него режима исправительного учреждения более строгого вида, назначенного по приговору суда, не утрачена, а предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания не могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии менее строгого вида режима, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано обоснованно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что позитивные изменения в поведении ФИО1, выразившиеся в отсутствии новых взысканий после февраля 2022 года, еще не могут быть расценены как стабильные и последовательные, что не позволяет прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда.
При такой совокупности обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отсутствуют.
Вынесенное по делу постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Оснований для вывода о необъективном рассмотрении судом ходатайства ФИО1, необоснованности выводов суда, вопреки мнению осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного по ходатайству осужденного ФИО1 судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Малашенков