Дело № 2-301/2023
39RS0001-01-2022-005856-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретаре Просвиркиной Е.С.,
с участием прокурора Карпун Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.А. к Я.С.Л., А.В.С., А.И.С в лице законного представителя А.В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Я.С.Л. к Я.А.А. о признании права собственности на жилое помещение,
с участием представителя З.М.М., Б.Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Я.А.А. обратился в суд с вышеназванным уточненным иском к ответчикам, в обоснование которого указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Калининград, <адрес>, <адрес>, а также на праве аренды земельный участок под существующий объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение у Я.С.Л. прекращено в связи с продажей жилого помещения новому собственнику на торгах реализации имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего собственника направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиком и членами его семьи не освобождено, что нарушает права истца как собственника квартиры. На основании изложенного истец просил признать Я.С.Л., А.В.С., А.И.С утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> выселить их по указанному адресу.
Я.С.Л. обратился в суд со встречным иском к Я.А.А., в котором просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение по указанному адресу, расположенное на земельном участке площадью № кв. м, кадастровый №. В обоснование встречных требований Я.С.Л. указал на то, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество Я.А.А. не было передано, оно им не осматривалось, он не вступил в физическое владение им, ни документы, ни ключи от помещения он не получал. Фактически был составлен фиктивный акт приема-передачи объекта недвижимости, соответственно, переход права собственности на имущество не может быть признан состоявшимся. Регистрация права собственности была осуществлена без оснований на то. Поскольку право собственности к Я.А.А. не перешло, то такое право подлежит признанию за владельцем имущества Я.С.Л.
Истец Я.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца З.М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно указал, что до настоящего время торги незаконными не были признаны, жилой дом с земельным участком из конкурсной массы не исключался, встречные исковые требования не признал, поскольку основаны на неверном толковании норм права, запись о регистрации права собственности никем не оспорена. Риски в связи с тем, что не осматривался объект недвижимости лежат на покупателе. В период спора принадлежащая А.В.С. квартира была отчуждена, от вырученных денежных средств на торгах имеется возможность приобрести другое жилое помещение, оснований для сохранения прав пользования жилым помещением не имеется.
Ответчики Я.С.Л., А.В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.И.С, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Б.Е.Н., (истца по встречному иску) требования Я.А.А. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала по тем основаниям, что фактически объект недвижимости не передавался, акт приема-передачи фиктивный. Иного жилого помещения у ответчиков не имеется, из вырученных денежных средств на торгах не представляется возможным приобрести иное жилое помещение.
Финансовый управляющий П.А.С,, а также представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Карпун Я.А. указала на законность и обоснованность требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронных торгов между финансовым управляющим Я.С.Л. – П.А.С, и Я.А.А. был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлись жилой дом (<адрес>) и право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанное жилое помещение являлось предметом залога на основании договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с КБ «<данные изъяты> (АО) в обеспечение исполнения Я.С.Л. обязательств по кредитным договорам.
Акт приема-передачи подписан между Я.А.А. и продавцом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Я.С.Л. истцом направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления.
Однако требование о выселении до настоящего времени не исполнено.
В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Я.С.Л., А.В.С., несовершеннолетний А.И.С
Я.С.Л. признан банкротом.
А.В.Б. обращалась с ходатайством в Арбитражный суд <адрес> об исключении из конкурсной массы Я.С.Л. указанного жилого дома, при этом Я.С.Л. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Я.С.Л. о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по реализации залогового имущества и вышеназванного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов с Я.А.А., о разрешении разногласий с КБ «<данные изъяты> (АО) по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества Я.С.Л.
Также судом установлено, что ответчики не являются членами семьи Я.А.А., были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником жилого дома, однако до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении и требование об освобождении в добровольном порядке не исполняют.
Между тем какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение нынешним собственником не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между сторонами, ответчики в данном жилом помещении фактически проживают, однако не имеют на это законных оснований.
В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению, поскольку их проживание в спорном доме нарушает права истца, как собственника.
Разрешая встречные исковые требования Я.С.Л. о признании за ним права собственности суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подписание акт приема-передачи спорного имущества предусмотрено условиями договора купли-продажи, такой акт подписан, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, встречные исковые требования Я.С.Л. о признании за ним права собственности подлежат оставлению без удовлетворения как основанные на неверном толковании и применении вышеизложенных норм материального права. Признание права возможно при наличии представления доказательств возникновения у Я.С.Л. такого права, однако в данном случае таких доказательств не представлено, более того, как установлено выше такое право за ним было прекращено на законных основаниях. Подписанный акт приема-передачи соответствует условиям договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, ответчики обязаны освободить жилое помещение по требованию нового собственника. Так как в добровольном порядке соответствующее требование истца ответчиками выполнено не было, а их проживание в спорной квартире нарушают права истца как собственника, они подлежит выселению из спорного объекта недвижимости в судебном порядке.
По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В силу ст. 98 ГПК РФ с Я.С.Л., А.В.С. в пользу Я.А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Я.С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб., об отсрочке уплаты которой им заявлено при подаче встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.А.А. удовлетворить.
Признать Я.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), А.И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> выселить их по указанному адресу.
Взыскать с Я.С.Л., А.В.С. в пользу Я.А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.
Встречные исковые требования Я.С.Л. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Я.С.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.
Судья Е.А. Седова