16RS0049-01-2022-000620-91

2.117

Дело №2-2401/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО4 является нанимателем, зарегистрирована и проживает вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В октябре 2021 года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 Ново-Савиновского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 Ново-Савиновского района г. Казани судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 275 839 рублей 01 копейка, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 275 839 рублей 01 копейка и государственную пошлину в сумме 5 958 рублей 39 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения представитель истца уменьшил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 241 846 рублей 44 копейка и государственную пошлину в сумме 5 958 рублей 39 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИКМО г.Казани.

Представители истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, не признала исковые требования в части взыскания платы за электроэнергию, поскольку с 2018 года ответчики электроэнергией не пользуются, электричество отключено истцами. Фактически ответчики в квартире не проживают.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4, ФИО2 в суд представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили свое несогласие с иском.

Представитель третьего лица ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Выпиской из домовой книги от --.--.---- г. ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 241 846 рублей 44 копейки, из которых за жилищные услуги 32 678 рублей 49 копеек, за коммунальные услуги 163 495 рублей 46 копеек, за домофон 648 рублей, за наем бюджет 11 012 рублей 57 копеек, оснащение и ТО видеонаблюдения 1 080 рублей, пени 32 323 рубля 62 копейки, пени за неуплату за найм 608 рублей 30 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Факт имеющейся задолженности и неуплаты жилищных услуг ответчики не оспаривали, пояснив суду о том, что после болезни ФИО1 в 2013 году у них начались материальные проблемы и с тех пор они не оплачивали за данные услуги. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг у них приостановили электроснабжение.

Из Акта ООО «ЖКХ Инвест плюс» от --.--.---- г. следует, что по адресу ... ... обнаружены обрезанные провода третьими лицами. На момент осмотра показания счетчика 2674. Дата выпуска --.--.---- г. год, №--.

Согласно Акта ООО «ЖКХ Инвест плюс» от --.--.---- г. по адресу ... ..., --.--.---- г. было произведено ограничение коммунального ресурса-электроэнергии на квартиру, в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам. Электрический счетчик не имеется. На данный момент электроэнергия в квартире отсутствует. На сетях электроснабжения имеются следы самовольного подключения.

Из пояснений свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании следует, что он является управляющим ООО «ЖКХ Инвест плюс», --.--.---- г. он со своими подчиненными проводили ревизию, в ходе которой было установлено, что квартира ответчиков самовольно подключена к электроэнергии. Подключение произведено по отдельной линии к линиям освещения мест общего пользования, питание через счетчик не шло. Данный самовольно подключенный кабель они срезали.

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», не верить которым у суда нет оснований. В обоснование своих доводов о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, поскольку отсутствует подключение к электросетям, ответчики своих расчетов не представили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения задолженности, не заявили.

Доводы ответчиков о том, что электроэнергия в квартире отключена с 2018 года и начисления истца за электроэнергию производятся незаконно, опровергаются Актом ООО «ЖКХ Инвест плюс» от --.--.---- г. из которого следует, что ограничение коммунального ресурса-электроэнергии на квартиру было произведено --.--.---- г., а на сетях электроснабжения имелись следы самовольного подключения, показаниями свидетеля ФИО8 Кроме того, доводы ответчиков об отключении электроэнергии опровергаются собственными показаниями ФИО1, который пояснил, что они приходят в квартиру каждый день, поливают там цветы, а также пояснениями ФИО6 которая пояснила, что она оставляет в данной квартире своего ребенка с мамой.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 32 931 рубля 92 копеек до 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 618 рубля 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., паспорт №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г., ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., паспорт №--, выдан ... ... --.--.---- г., ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., паспорт №--, выдан отделом ... ... УФМС РФ по РТ в городе Казани --.--.---- г., ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., паспорт №--, выдан ... ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», ИНН №--, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 208 914 (двести восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 52 копейки; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение30.06.2022