Дело № 2-4994/2023
59RS0007-01-2022-007916-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием помощника прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество – удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства взыскатель воспользовался правом залогодержателя оставить за собой недвижимое имущество и принял ее на баланс. Таким образом, истец является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Ответчики продолжают проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало, вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество – удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскатель – АО «Тимер Банк» воспользовался своим правом и оставил за собой жилое помещение и принял его на баланс, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что АО «Тимер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «Тимер Банк».
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков претензию об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, претензия оставлена без исполнения.
Заочным решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворены.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. числятся зарегистрированными по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «УК «ЭКСКОМ».
Учитывая, что истец АО «Тимер Банк» является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения нарушение своего права.
Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.
Доводы ответчика приведенные при отмене заочного решения о трудном материальном положении, отсутствии иного жилья, судом отклоняются как не основанные на законе. Так, ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.
Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков утратившими право пользования спорным помещением, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на нее взыскания по обязательствам собственника, и как следствие с переходом права собственности прекращено право пользования спорным жилым помещение и членами ее семьи, в связи с чем проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тимер Банк» о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тимер Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.