Дело № 2-1177/2023
УИД 52RS0006-02-2022-006816-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием взыскать с ответчика ущерб в размере 148 077 рублей, причиненный проливом квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 07.07.2022г. квартира истца была затоплена водой из квартиры ответчика, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость затрат на восстановление квартиры истца составляет 148 077 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 С,Д.
Третье лицо ФИО4 предъявила самостоятельные исковые требования к ФИО3 о взыскании убытков в размере 148077 рублей, ссылаясь на то, что именно ФИО4 является собственником спорной квартиры.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против заочного рассмотрения дела, ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
07.07.2022г. квартира истца была пролита водой из квартиры ответчика, в результате чего квартира истца повреждена, что подтверждено актом комиссии.
Согласно заключению комиссии, пролив квартиры истца произошел по причине свища на разводке холодного водоснабжения по квартире №.
Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Компания оценки и права» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 113876 рублей, стоимость поврежденного имуществ 34201 рубль.
Разрешая заявленные истцом по настоящему делу исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что вред третьему лицу ФИО4 причинен в результате действий ответчика, а потому ответчик обязан возместить причиненные ФИО1 С,Д. убытки.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, которая не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире третьего лица ФИО4
Определяя размер причиненного истцом ущерба, суд исходит из выводов независимой экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.
Разрешая исковые требования истца ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником квартиры №, которая была пролита по вине ответчика, а потому в иске следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своего нарушенного права, третьему лицу ФИО4 пришлось понести расходы по оценке - 13500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4432 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу третьего лица ФИО4 указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО9.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещение ущерба 148 077 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рубля.
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Головань