Дело № мировой судья ФИО2 Дело №

Апелляционное определение

19.07.2023 года <адрес>

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО4. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с дополнительной апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой также поставила вопрос об отмене в апелляционном порядке определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная апелляционная жалоба ФИО1 возвращена

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с дополнительной апелляционной жалобой, содержащей требования об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1, по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве": "Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено право на обжалование определения об отмене судебного приказа, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, которые перечислены в частной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, что не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: ФИО5