Дело № 2-717/2025
64RS0043-01-2025-000196-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на дом было приобретено путем принятия наследства по закону от отца ФИО2 (дата смерти отца ДД.ММ.ГГГГг.), Также была осуществлена государственная регистрация права собственности истца на данное жилое помещение.
Согласно адресной справке в настоящее время в доме зарегистрированы ответчики, однако ФИО3а, ФИО3, ФИО2 самостоятельно выписываться и выселяться из указанного выше жилого помещения не желают.
Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора с ответчиками, которые не привели к его разрешению.
Фактические родственные отношения между истцом и ответчиками отсутствовали. Ответчики не являются членами семьи истца. Проживание и регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца, так как ФИО1 желает в дальнейшем продать жилое помещение, а зарегистрированные в ней ответчики создают препятствия к продаже дома.
Никакого соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.
Просит суд признать ФИО5, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО6.
Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку это его единственное жилье, которое оформлено было на брата в связи с финансовыми трудностями.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав показания свидетелей, учитывая заключение прокурора имеющегося в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении принадлежащим, на праве собственности истцу зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО6, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению адресной справкой УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник жилого помещения ФИО1 возражает против проживания ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО11 которая пояснила, что дом достался ее дочери в наследство от ее отца ФИО2. Родственные отношения с родственниками по линии отца дочь не поддерживает.
Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании что, ему известно, так как близко общался с соседями, что имелась договоренность в семье ФИО13, что ФИО8 с мамой купили квартиру, а дом должен достаться ответчикам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7, ФИО3, ФИО6 не являются членами семьи ФИО1, истец настаивает на снятие с регистрационного учета ответчиков, в связи с необходимостью продажи дома.
Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении принадлежащим истцу, отсутствуют. Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6.
Требования истца о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО6 не подлежат разрешению решением суда.
Поскольку вступившее в законную силу решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО3, ФИО6 по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, в связи с чем, требования истца о выселении не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Признать ФИО5, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО3, ФИО6 по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова с момента изготовления решения суда в окончательной форме 16.05.2025 г.
Судья