Апелляционное определение по делу № 2-1192/2023 от 19.07.2023

Судья Реброва И.Е.

дело № 33-7940/2023

УИД № 34RS0011-01-2022-011419-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер <.......> ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 100% доли в уставном капитале ООО «<.......>». Наследниками по закону являются она - его <.......> ФИО1, <.......> ФИО5, ФИО6, ФИО7, <.......> ФИО7 и <.......> ФИО2 ФИО7 подал заявление об отказе от наследства в пользу <.......> Считает, что имеются основания для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Ответчик на протяжении многих лет конфликтовала с наследодателем. В феврале 2016 года ответчик инициировала очередной конфликт, после ссоры написала заявление в правоохранительные органы, на основании которого в отношении наследодателя было возбуждено уголовное дело частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В связи с неисполнением обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, по оплате коммунальных услуг, наследодатель обращался в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недостойным наследником ФИО2 и отстранить ее от участия в наследовании.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, указав, что имеются основания для признания ФИО2 недостойным наследником.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 ФИО8 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе из 100% доли в уставном капитале ООО «<.......>», учредителем и директором которого являлся ФИО1

После смерти ФИО1 его наследниками <.......> являются <.......> ФИО1 и его <.......> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО2, что подтверждается <.......>.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились <.......> ФИО1 в своих интересах и в интересах своих <.......> детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО2

Из указанного наследственного дела также усматривается, что ФИО7 заявил об отказе от наследства в пользу <.......> наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1117 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не усмотрел оснований для признания ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения им умышленных противоправных деяний, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя; факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтверждённых относимыми и допустимыми доказательствами, в частности судебными актами.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства о поведении ответчика ФИО2 по отношению к умершему, в силу закона не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником умершего отца ФИО1

Указанных документов стороной истца не предоставлено.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: