УИД: 39RS0002-01-2022-004190-27

дело № 2-4914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 6 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретарях Шевцовой Д.Н., Сичкаревой О.В., помощнике судьи ЗенинойТ.Х.,

с участием истца ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда ИвановойЮ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > прекращено уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 232 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие чего последний имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на причинение ему нравственных и моральных страданий, возникших в результате освещения предъявленного ему обвинения в СМИ, обсуждения среди жителей города, что испортило его репутацию и повлияло на жизнь.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, была привлечена прокуратура Калининградской области.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, надлежаще извещенный судом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при решении вопроса о возмещении морального вреда истцу просил установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца, судебной практики, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ИвановаЮ.В. полагала возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя прокуратуры, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела №, < Дата > следователем СО ОМВД России по Светловскому ГО Калининградской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что < Дата > в 01 час 30 минут неустановленное лицо, находясь во дворе < адрес > Калининградской области, применив в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинило ФИО4 телесные повреждения в виде резанной раны левой щеки и открыто похитило имущество, принадлежащее Д., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму около 1000 рублей. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ < Дата > задержан ФИО1

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлялся истцу.

< Дата > ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, < Дата > в СО ОМВД России по Светловскому ГО возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с < Дата > по < Дата > ФИО1, находясь по < адрес >, тайно путем свободного доступа похитил личные вещи, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 21300 рублей.

Постановлением следователя от < Дата > из материалов уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы по факту организации и содержания притона.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Светловскому ГО от < Дата > по материалу, выделенному из уголовного дела №, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ по факту того, что в период времени с января 2018 года по < Дата > ФИО1 незаконно систематически предоставлял помещение квартиры, расположенной по < адрес >, потребителям наркотического средства из числа своих знакомых для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), предоставляя указанным лицам специальное приспособление для потребления указанного наркотического средства и обеспечивал потребителей имеющимся у него наркотическим средством каннабис (марихуана).

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Светловскому ГО от < Дата > уголовное дело № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя от < Дата > ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

< Дата > прокурором г. Светлого утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено в суд.

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения истцу была оставлена прежняя – заключение под стражу.

Указанный выше приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > был оставлен без изменения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.

На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 год» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления установлен и не оспаривался, при этом виновность ФИО1 в совершении преступлений по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 в части обвинения в совершения преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, подтвердился, в связи с чем последний имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда в данной части.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, доводов истца об освещении в СМИ, предъявляемого ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, с представленными в их обоснование доказательствами, кроме того, судом учитывается, что мера пресечения в виде заключения под стажу была избрана ФИО1 < Дата > в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его физических и нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, обстоятельства применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.