копия

Мировой судья Васюкова Н.С.

УИД 67MS0№-51 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить принятое определение по причине нарушения норм материального права, считая его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что при подаче апелляционной жалобы не требуется уплата государственной пошлины, когда решение обжалуется в части взыскания судебных расходов и не затрагивает существа дела, в связи с чем, просит отменить данное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ст. 324 ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что поданная ФИО1 жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем не уплачена государственная пошлина.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением гражданского дела, его существа не затрагивают, не входят в цену иска.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при подаче жалобы на решение суда только в части взыскания судебных расходов, сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов, принять в указанной части новое решение, которым распределить судебные расходы пропорционально изначально заявленным требованиям.

Учитывая, что из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части взыскания судебных расходов, правовых оснований для оставления жалобы без движения у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ООО «УК А-Верхнеднепровский» к ФИО1 о взыскании задолженности для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО2