Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023г.

36RS0034-01-2022-001877-10

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 января 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца /ФИО1./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании компенсации морального вреда,в обоснование требований указала, что 25 июля 2022г. в 15:00 мин в пгт Каменка Каменского района Воронежской области во дворе многоквартирного дома №13 по ул. Народной водитель /ФИО2./ осуществил запуск двигателя автомобиля ОPELASNRA г/н №, не убедившись в безопасности, произвел запуск двигателя при включенной передаче, тем самым осуществил движение вперед, допустив наезд на припаркованный автомобиль РЕНО ЛОГАН, г/н №, принадлежащий истцу, в результате чего транспортному средству РЕНО ЛОГАН № причинены механические повреждения.Являясь инвалидом третьей группы, с установленными эндопротезами левого и правого коленного сустава, истец нуждается в транспортном средстве для поездок на работу, магазин. Страдает иными заболеваниями, нуждается в ежедневном приеме гормональных препаратов в связи с отсутствием левой доли щитовидной железы. Увидев свой автомобиль поврежденным, очень сильно переволновалась, вынуждена была вызвать скорую медицинскую помощь, ей была оказана медицинская помощь. Ввиду плохого самочувствия практически не спала ночью в течение недели, принимала успокоительные.Дополнительные переживания доставляли мысли о необходимости обращения в страховую компанию, представитель которой выразил сомнения по поводу ДТП, что также доставило массу переживаний. Не могла использовать поврежденное ответчиком транспортное средство в период отпуска, на который запланировала медицинское обследование в медучреждениирасположенном в другом городе. Ремонт транспортного средства длился месяц, весь отпускной период, в течение которого была ограничена в передвижении. Ответчикникаких извинений не принес, не пытался загладить нанесенный моральный вред. До настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, ухудшение самочувствия, которые оценивает в 500 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истецисковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий,

в обосновании требований компенсации морального вреда пояснила, что она является инвалидом 3 группы, в течение 1 месяца не могла пользоваться личным автомобилем, который необходим ей для поездки на работу, в период своего ежегодного отпуска, вынуждена провести не по плану, поскольку занималась ремонтом автомобиля, и оформления документов для получения страховой выплаты в результате ДТП.Ответчиком причинены ей неудобства, выраженные в отсутствии передвижения на личном ТС, вынуждена пешком добираться на работу и обратно, время в пути составляет около 30 минут, истица была вынуждена в ручную переносить купленные продукты питания, что также ей доставляло физические страдания, кроме того после того как ей стало известно, что ответчик совершил наезд на припаркованный во дворе жилого дома ее автомобиль, она вызывала скорую помощь, в виду плохого самочувствия, ей была оказана медицинская помощь.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающимиимущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Материалами дела установлено.

/ФИО1./ является собственником автомобиля Рено Логан г/н №.

/ФИО1./ установлена бессрочно, третья группа инвалидности по общему заболеванию.

25 июля 2022г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.6).

Из материалов дела, пояснений истца /ФИО1./следует:

-что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения,

- в результате ДТП телесные повреждения причинены не были, а, по мнению истицы, нравственные и физические страдания у нее возникали в связи с испорченным отпуском, нахождением ее автомашины на ремонте и возникающими в связи с этим неудобствами, связанными с передвижением на работу и обратно пешком, будучи инвалидом 3 группы.

Из п. п. 4, 5, пп. "ж" п. 7, п. 13 Классификаций и критериев, следует, что третья группа инвалидности считается самой легкой из трех, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан.

Каких либо рекомендацийсодержащиеся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, предусматривающих передвижение истца исключительно на автомобиле в материалы дела не представлено, наоборот, в выписке из медицинской карты представленной истцом в судебное заседание, истцу рекомендована ходьба, ЛФК.

Суд, оценивая заявленные требования, приходит к выводу, о том, что положения с.151 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца также отсутствуют.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина