Дело № 2-1377/2025
УИД: 05RS0012-01-2025-001212-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 24 июня 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У-0000349001 от 17.04.2023 г., совершенной нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <номер изъят>DST0KDD104846040 от 06.03.2021 г.
В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <номер изъят>DST0KDD104846040 от 06.03.2021г. Частично кредит был оплачен в сумме 23 030,76 рублей. 24.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 109896/25/61076-ИП в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 17.04.2023 № У-000034900. 27.03.2025 она узнала, что с нее хотят взыскать задолженность в размере 688 371, 60 рублей, ее счета арестованы, данная сумма указана на Госуслугах. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 100 353,26 рублей; - проценты в размере 5 524,00 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 17.10.2022г. по 12.04.2023г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 107 362,26 рублей». О существовании исполнительной надписи она узнала только из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2025г., которое получила на Госуслугах 27.03.2025г. и сразу же обратилась за ее отменой в суд. На сайте ФССП РФ имеется следующая информация: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес изъят> КБАССР, <номер изъят>-ИП от 24.03.2025г., исполнительная надпись нотариуса от 17.04.2023 № У-000034900 нотариус ФИО2, 7730060164, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 688 371,60 руб., Таганрогский ГОСП ГУФССП России по <адрес изъят> 347905, Россия, <адрес изъят>. Согласно сведений службы судебных приставов была совершена исполнительская надпись нотариусом ФИО2 от 17.04.2023 № У-0000349001 о взыскании с нее задолженности по кредитным обязательствам в размере 688 371, 60 рублей. С данной суммой задолженности она не согласна, считает, что с нее необоснованно взыскивают чрезмерно завышенную сумму кредита. Размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом, не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Банк ввел нотариуса в заблуждение, не предоставил информацию о частичном погашении кредита. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Никаких уведомлений она не получала. С августа 2022 года она проживает по адресу: <адрес изъят>. В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение, а также просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, применении положений о пропуске срока исковой давности, предоставить документы об оплате задолженности, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Еще в 2001 г. Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-0 отметил, что при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате может обратиться должник (абз. 2 п. 2 Определения). Как указано в другом Определении Конституционного Суда РФ, право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения (абз. 2 п. 2 Определения от 11 октября 2002 г. N 256-О). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате). Данного извещения она также не получала. Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). По изложенным основаниям просит суд заявление удовлетворить, признать исполнительную надпись № У-0000349001 от 17.04.2023г., совершенную нотариусом ФИО2 не подлежащей исполнению и ее отменить, прекратить исполнительное производство № 109896/25/61076-ИП от 24.03.2025г. в отношении ФИО1, возбужденное 24.03.2025 судебным приставом - исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.
Заявитель ФИО1, а также представители ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие,
Заинтересованное лицо - нотариус Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 на судебное заседание также не явился, направил письменные возражения, согласно которым к нему обратилось кредитное учреждение - ПАО «Росбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Представленное заявление, а также прилагаемые к нему документы (заявление-анкета на предоставление кредита, кредитный договор, требование о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору) соответствовали требованиям ст. 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и отвечали требованиям бесспорности. Следует обратить внимание суда на то, что истец, как следует из упомянутых выше документов (кредитного договора, заявления-анкеты), дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В открытых информационных источниках («Картотека арбитражных дел», «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», «Банк данных исполнительных производств» и др.) также не содержались какие-либо сведения о возбужденном банкротом производстве в отношении ФИО1, оспаривании ею кредитного договора и (или) возбуждении исполнительного производства по факту неисполнений денежного обязательства по кредитному договору. Таким образом, совершенное им нотариальное действие является законным и обоснованным. В остальном (касаемо непосредственно договорных отношений ФИО1 с кредитным учреждением) он ничего пояснить не может, поскольку роль нотариуса в рассматриваемых отношениях сводится либо к совершению нотариусом соответствующего нотариального действия (на основании представленных документов), либо в отказе в его совершении (в случае непредставления требуемого перечня документов). В данном случае, как он уже пояснял выше, все требуемые документы были представлены, отказать в совершении нотариального действия он не мог ввиду отсутствия законных к тому оснований, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 06 марта 2021 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № <номер изъят> от 06.03.2021г., по условиям которого ПАО «Росбанк» передал ФИО1 денежные средства в размере 284 252,42 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
Однако, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнила, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратила в полном объеме.
По условиям заключенного договора (п. 21), в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с изложенными нормами закона и условиями договора, в связи с нарушением заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банком в адрес должника ФИО1 направлено письмо - требование о досрочном возврате кредита ШПИ <номер изъят> от 09.02.2023 г. в порядке, согласованном сторонами в кредитном договоре.
Таким образом, банком было соблюдено требование, установленное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть должнику направлено уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было направлено ФИО1 09.02.2023, не было исполнено, то по истечении четырнадцати дней после направления данного требования ПАО «РОСБАНК» обратилось с заявлением к нотариусу Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре <номер изъят>DST0KDD104846040 от 06.03.2021 года.
Исполнительной надписью нотариуса № У-0000349001-0 от 17.04.2023 года, совершенной нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>DST0KDD104846040 от 06.03.2021 г. в общей сумме 107 362 руб. 26 коп.
О совершенной исполнительной надписи нотариусом должнику направлено письмо - извещение в тот же день, то есть 17 апреля 2023 года.
Таким образом, нотариусом ФИО2 было соблюдено требование, установленное ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть должнику направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Следовательно, доводы ФИО1 о том, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что нотариусом ей не было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Доводы ФИО1 о том, что, согласно сведений службы судебных приставов нотариусом ФИО2 была совершена исполнительская надпись от 17.04.2023 № У-0000349001 о взыскании с нее задолженности по кредитным обязательствам в размере 688 371,60 рублей, что с нее необоснованно взыскивают чрезмерно завышенную сумму кредита, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом, не соответствует действительности и не подлежит исполнению, что банк ввел нотариуса в заблуждение и не предоставил информацию о частичном погашении кредита, носят противоречивый, несостоятельный характер и опровергаются материалами дела.
При этом суд учитывает, что в соответствии с исполнительной надписью от 17.04.2023 № У-0000349001, совершенной нотариусом ФИО2, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>DST0KDD104846040 от 06.03.2021 г. в общей сумме 107 362 руб. 26 коп., а не 688 371,60 руб.
С учетом изложенного, поскольку на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, в указанном договоре сторонами предусмотрено взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия - совершенной исполнительной надписи № У-0000349001 от 17.04.2023г.
Таким образом, уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; извещение о совершении нотариального действия было направлено 17.04.2023 года заказным письмом, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем доводы заявителя о неполучении ею соответствующих уведомлений и извещений не могут быть приняты во внимание, учитывая при этом, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для нее самой и связанные с этим все неблагоприятные последствия должна нести сама ФИО1 и данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком или нотариусом своих обязанностей.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) о признании исполнительной надписи № У-0000349001 от 17.04.2023г., совершенной нотариусом ФИО2 не подлежащей исполнению и ее отмене, о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 24.03.2025г. в отношении ФИО1, возбужденного 24.03.2025 судебным приставом - исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.
Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.
Судья Т.М. Яралиев