ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127533,51 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3750,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** путем направления обществом оферты должником и ее акцептом данной заявки, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил денежные средства в размере 84740 рублей. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен с использованием «системы моментального электронного кредитования», заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте: https://migcredit.ru/. Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, с даты перечисления денежных средств со счет общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту. <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ***, заключенного с ФИО1, что подтверждено соответствующими договорами уступки прав (требований). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик в нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен. В связи с тем, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 127533, 51 рублей, из которой 67858,71 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 29483,29 рублей - сумма задолженности по процентам; 30191,51 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив дело, суд полагает, что исковое заявлением подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО1 взыскана в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № *** от <дата> в размере 127533,51 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 67 858 рублей 71 копейку, 67858,71 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 29483,29 рублей - сумма задолженности по процентам; 30191,51 рублей - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,68 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет иска ООО «АйДи Коллект» тождественен предмету иска, заявленному ранее ООО «АйДи Коллект». Основанием настоящего и ранее рассмотренного исков являются одни и те же обстоятельства, а именно задолженность по кредитному договору по договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127533,51рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Мосина С.В.