Дело № 2-408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1.
В обоснование поданного заявления указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО6 вынесено решение № о частичном удовлетворении требований заявителя ФИО1. Указанным решением с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 81 746,78 руб.. СПАО «ИНГОССТРАХ» несогласно с данным решением, полагает, что данное решение подлежит отмене.
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, укачанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потреби гель финансовых уедут вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые укачаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортном средством Golden Dragon, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Presage, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Заявитель обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается актом приема-передачи. Выбранная форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ООО «Академия-Авто» по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость Транспортного средства без учета износа составляет 924 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 271 000 рублей. Обязывающее предложение о выкупе составляет 140 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислила на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 108 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 292 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 13 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение ООО «НОВОЭКС» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №-А, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства составляет 488 072 рубля, стоимость годных остатков составляет 64 399 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты сумму в размере 50 880 рублей, из которой страховое возмещение по Договору ОСАГО составляет 46 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составляют 4 880 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19 320 рублей, с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере 2 512 рублей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ИП ФИО2 (эксперт-техник ФИО2).
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 738 100 рублей, с учетом износа - 265 400 рублей. Рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 265 400 рублей, стоимость годных остатков - 29 653 рубля 22 копейки.
Решением финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 81 746,78 руб..
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Шрессаж г/н № с учетом Положения Единой методики Банка России от 19.09.2014Г на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, составляет: 2 684 500 рублей - без учета износа заменяемых запчастей, 1 381 700 рублей - с учетом износа заменяемых запчастей.
Проведенным исследованием установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на ТС Ниссан Прессаж имелись следующие дефекты эксплуатации, следы ранее произведенного ремонта (кустарным способом, с явным нарушением технологий завода-изготовителя): боковина задняя левая - следы сквозной коррозии в арочной части; порог кузова левый - следы сквозной коррозии; надставка панели пола багажника левая - следы сквозной коррозии; боковина задняя правая - следы сквозной коррозии в арочной части; порог кузова правый - следы сквозной коррозии; глушитель задняя часть - следы сквозной коррозии; бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия; указатель поворота передний правый - крепление, изготовленное кустарным методом; стекло переднее ветровое - трещины, сколы; дверь задняя правая - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия, следы коррозии; панель задка - следы поверхностной коррозии; панель пола багажника - следы поверхностной коррозии.
Стоимость устранения дефектов эксплуатации ТС Ниссан Прессаж г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия 03.01.2024г составляет: 998 500 рублей - без учета сноса заменяемых запчастей, 274 500 рублей - с учетом износа заменяемых запчастей. Рассчитанная рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Прессаж г/н № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки, составляет: 228 800 рублей. Рассчитанная стоимость годных остатков ТС Ниссан Прессаж, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости негабаритного стального лома, составляет: 31 813,87 руб..
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Исследовав материалы дела, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, для определения которых необходимы специальные познания, ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство заявителя о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» №-СВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Nissan Presage», регистрационный номер №, полученных в результате контактного взаимодействия с автобусом «Golden Dragon», регистрационный номер №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, где ориентиром является стр. № по <адрес>, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, указанных в представленных исходных данных, по состоянию на дату рассматриваемого ДТП, в соответствии с «Единой методикой.. .», округленно составляет: без учета износа — 938 600 рублей с учетом износа - 499 000 рублей.
К моменту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, где ориентиром является стр. № по <адрес> на 1зтомобиле «Nissan Presage», регистрационный номер <***> имелись следующие до аварийные не устранённые или некачественно устраненные повреждения:
Задняя часть левой боковины
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Арка заднего левого колеса наружная
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Панель задка
Наружные коррозионные повреждения
Задняя часть правой боковины
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Пол багажника средний
Наружные коррозионные повреждения
Лонжерон пола багажника левый
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Лонжерон пола багажника правый
Наружные коррозионные Повреждения
Пол багажника левый (соединитель)
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Бампер передний
Множественные накопительные эксплуатационные дефекты ЛКМ
Указатель поворота передний правый
Признаки кустарного ремонта
Правая фара головного света
Признаки кустарного ремонта
Стекло ветрового окна
Трещины
Нижние части боковины (пороги) левый/правый
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Глушительдополнительный
Сквозные коррозионные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП
Дверь правая задняя
Наружные коррозионные повреждения
С учётом ответов на предыдущие вопросы стоимость автомобиля «Nissan Presage», регистрационный номер №, определенная на дату, непосредственно предшествующую рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учётом корректировки на доаварийные дефекты, округленно составляет: 173 400 рублей. Восстановление автомобиля «Nissan Presage», регистрационный номер № после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия экономически не целесообразно.
Восстановление автомобиля «Nissan Presage», регистрационный номер № после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия экономически не целесообразно (наступила полная гибель ТС).
Стоимость годных остатков автомобиля «Nissan Presage», регистрационный номер <***>, определённая расчетным методом, с учетом разборки, дефектовки, хранения, скрытых повреждений, утилизации неисправных узлов и деталей, составляет: 45 658 рублей.
При наличии у персонализированного покупателя пряной информации о дефектах автомобиля «Nissan Presage», регистрационный номер №, в том числе коррозионных, стоимость исследуемого ТС, определенная на специализированных торгах и наиболее точно отображающая их стоимость, составляет: 140 000 рублей.
Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.
Суд может отвергнуть заключение эксперта в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных заключением, противоречащих ему, вызывающих сомнения в его ясности, полноте, правильности и обоснованности.
При этом, при определении стоимости годных остатков суд полагает, что размер годных остатков должен быть определен расчетным способом, поскольку условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования транспортных средств, на которые потребитель в силу явного неравенства сторон не мог повлиять, позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, от которого потребитель фактически отстранен, что ведет к произвольному одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения. Такие условия, нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.
В данном случае суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ», поскольку оно согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, исследование проведено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к подготовке данного вида исследований, подробно перечислены повреждения транспортного средства потребителя с учетом проведенного осмотра транспортного средства, приведен расчет стоимости материалов для восстановительного ремонта противоречий не содержит.
Кроме того, при определении рыночной стоимости транспортного средства экспертом ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» в соответствии с Методическими рекомендациями проведен более расширенный анализ транспортных средств по сравнению с экспертом ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» (л.д. 92 т.2 и л.д. 162 т.2, соответственно).
Нарушений при производстве экспертизы и даче экспертом ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта судом не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области соответствующих исследований, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с проведенной по делу экспертизой ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит сумма 42 986 руб. 20 коп. (196 986,20 - 154 000,0), то есть меньше суммы, взысканной финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер страхового возмещения с суммы 81 746руб. 78 коп. до суммы 42 986 руб. 20 коп..
В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-80) Ленинского районного суда <адрес>.