Судья – Шевченко П.В. дело № 33- 29726/2023

(№2-1323/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........6 и ее представителя по доверенности ...........3 на определение Туапсинского районного суда от 21 июня 2023г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 21 июня 2023г. возвращена апелляционная жалоба ...........6 и ее представителя по доверенности ...........3 на решение Туапсинского районного суда от 02 февраля 2023г.

В частной жалобе ...........6 и ее представитель по доверенности ...........3 выражают несогласие с вынесенным определением, просят его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Туапсинского районного суда от 05 июня 2023г. оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ...........4 по доверенности ...........3 на решение районного суда 02 февраля 2023г. Судом предоставлен срок до 20 июня 2023г. для устранения выявленных недостатков, а именно для предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности у представителя; а также необходимо указать в жалобе основания, по которым истец считает судебный акт неправильным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении суда от 21 июня 2023г, что подателем жалобы не были выполнены требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 323 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещается лицо, подавшее жалобу, ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако, материалы дела не содержат сведений о получении и/или направлении определения Туапсинского районного суда от 05 июня 2023г. об оставлении без движения апелляционной жалобы по адресу, указанному в самой апелляционной жалобе (краткой). ШПИ об отслеживании почтовой корреспонденции в адрес ...........4 по адресу, указанному в самой апелляционной жалобе (краткой), в материалах дела не имеется. В связи с этим заслуживают внимание доводы частных жалоб о неполучении копии указанного определения суда подателем жалобы и, как следствие, отсутствие у ...........4 и ее представителя по доверенности ...........3 возможности исправить указанные в определении от 05 июня 2023г. недостатки поданной апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Срок согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени следования почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы ...........4 и ее представителя по доверенности ...........3 об отсутствии реальной возможности исправить выявленные судом недостатки.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Туапсинского районного суда от 21 июня 2023г.; и возвращении материала в суд первой инстанции для предоставления разумного срока для исправления ранее выявленных недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023г. отменить.

Гражданское дело - возвратить в тот же районный суд для предоставления разумного срока для исправления ранее выявленных недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: Рыбина А.В.