Дело №2-789/2023

УИД: 30RS0001-01-2023-000057-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖЭК 12» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло падение фрагментов наружной отделки дома и водосточной трубы на его автомобиль марки «<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №. При этом автомобилю были причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Мотус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 209600 рублей. Просил суд с учетом изменений исковых требований взыскать с ООО УК «ЖЭК 12» в свою пользу материальный ущерб в размере 209600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя 2400 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 5296 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО УК «ЖЭК 12» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «Mazda Atenza”, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО3 заключила договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, передав право требования своему сыну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-я Перевозная, <адрес> произошло падение фрагментов наружной отделки дома и водосточной трубы, нанеся механические повреждения всего автомобиля марки «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Мотус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 209 600 руб.,

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся автомобиль «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак <***>, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены повреждения центральной части капота левой стороны передней и задней дверей, зеркал заднего вида с правой и левой стороны, повреждения лобового стекла и заднего стекла, повреждена спинка заднего кресла, в связи с тем, что фрагменты от наружной отделки разбили заднее стекло и залетели в автомобиль.

Согласно документам, имеющимся в отказном материале, содержания искового заявления, фактическим обстоятельствам дела, фрагменты наружной отделки стен и водосточной трубы упали с <адрес>.

Как следует из договора управления многоквартирным домом, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> литер «А», осуществляет «Управляющая организация» общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12».

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. К общему имуществу относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодексом, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержании и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случае, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подп. "в" пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что имеется причинно-следственная связь между падением фрагментов наружной отделки <адрес> по ул. 1 –я Перевозная <адрес> и водосточной трубы на автомобиль истца, и причиненным истцу материальным ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред ФИО1 причинен в результате ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ответчику, который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено заключение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ООО «Мотус», подготовленному по инициативе истца, стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства составляет 209 600 руб.

Указанный отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля марки «Mazda Atenza» государственный регистрационный знак <***>, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Поэтому указанный отчет может быть принят судом в качестве доказательств действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца.

ООО УК «ЖЭК 12» в опровержение указанного размера ущерба каких-либо доказательств не представлено.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за надлежащим состоянием фасада дома должно было осуществлять ООО УК «ЖЭК 12».

Достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирным домом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу ущерба в сумме 209 600 рублей с ООО «ЖЭК 12».

Истцом оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2400 рублей нотариусу, что следует из текста доверенности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в заявленном истцом размере 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги по взысканию ущерба ТС «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак <***>, в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ в том числе, комплекс услуг: анализ документов, ознакомление с материалами дела, подача искового заявления, составление апелляционной жалобы на решение суда, отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.1, п. 2.1 ).

Согласно п. 4 договора общая стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей оплачены истцом ФИО4, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей разумными, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. Доказательства несения указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру №МО-20 от ДД.ММ.ГГГГ), имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «ЖЭК 12» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ЖЭК 12» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 209 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 400 руб., госпошлины в сумме 5 296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова