РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3608/2023 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумма, расходы на независимую оценку ущерба сумма, расходы на госпошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, городской адрес. 10 марта 2020 года в результате образовавшегося засора стояка канализации из находящегося выше помещения №170 по адресу: адрес, городской адрес, был нанесен материальный ущерб в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, городской адрес.

Согласно Актам № б/н, 2, 3 ООО «Ким -Маркет» от 10.03.2020 года, проведено обследование по адресу: адрес, городской адрес, 4 подъезд, пом. 133, произошло затопление помещения канализационными отходами и фекалиями.

В цоколе 4 подъезда были вскрыты стояки канализации по стояку, на котором расположены апартаменты №133,143,152,161,170, чердачное помещение без ремонта и перегородок.

В результате вскрытия обнаружен засор собачьим (кошачьим) наполнителем для лотков, пеленки для животных.

В результате обхода по апартаментам комиссия пришла к заключению: виновник спуска собачьего наполнителя и пеленок для животных - собственник апартаментов №170, у которого имеется 3 собаки, в остальных апартаментах, животных нет, и более 14 дней отсутствовали жильцы.

Ответчик фио отказалась от подписи об ознакомлении с вышеуказанными актами.

Как следует из Отчета ООО «ГРАФО» №2003131-3 от 30.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта №133 по адресу: адрес, городской адрес, составляет сумма.

Суд соглашается с размером ущерба, причиной залива и зоной ответственности, установленными ООО «ГРАФО», поскольку заключение составлено с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы экспертизы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе.

В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае, выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра экспертами поврежденного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из Выписки ЕГРН от 05.06.2019 года собственником нежилого помещения №170 по адресу: адрес, городской адрес является ФИО2.

Одновременно принимая во внимание, все имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения №170 по адресу: адрес, городской адрес, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года