УИД 24RS0026-01-2025-000206-72
Дело № 2-194/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интеко Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Интеко Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 25.01.2025 принята на работу в указанном обществе кладовщиком вахтовым способом. При этом работодатель не выплатил ей заработную плату за февраль 2025 года в сумме 119999 руб.
Истец в первоначальных требованиях, ссылаясь на положения ст. 236 и 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать в свою пользу с ООО «Интеко Сибирь» невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 119999 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 14.03.2025 по 03.04.2025 в размере 3359,97 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 60 000 рублей.
В последующем 06.05.2025 истец требования увеличила и с учетом невыплаченной заработной платы также за март 2025 года просила взыскать в свою пользу с ООО «Интеко Сибирь» невыплаченную заработную плату за февраль и март 2020 года в размере 134492,93 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 14.03.2025 по день принятия судом решения и компенсацию морального вреда за нарушения трудовых прав в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что по настоящее время ей не выплачена заработная плата за февраль и март 2025 года без объяснения каких-либо причин. Сведения о наличии задолженности ею взяты из расчетных листков, высылаемых ей работодателем по электронной почте и подтверждаются её расчетным счетом. Таким образом, согласно не оспариваемыми ею сведениям расчетного листа за март 2025 года, невыплаченная заработная плата за февраль составляет 87092,52 руб. (графа долг за предприятием на начало) за март с учетом всех компенсаций 53436, 41 руб. (графа начислено). Просила учесть при определении размера компенсации морального вреда, что она уже более 3 месяцев не получает заработную плату, что существенно отражается на её жизни. Так, она вынуждена использовать кредитную карту, брать займы у граждан.
Ответчик ООО «Интеко Сибирь» извещался судом заказной почтовой корреспонденций по месту, а также путем размещения информации на сайте Каратузского районного суда. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил дважды, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ООО «Интеко Сибирь» надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора <...> от 25.01.2025 года принята на должность гардеробщика в ООО «Интеко» на 1 ставки на неопределённый срок вахтовым способом работы (л.д. 10-12). В соответствии с условиями договора работодатель обязался выплачивать заработную плату истцу за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину – 15 числа следующего месяца, путем её перечисления на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели в заявлении (п.5.5).
10.2.2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору, согласно которому изменено наименование работодателя на ООО «Интеко Сибирь», в остальной части условия трудового договора оставлены без изменения.
В соответствии с представленным расчётным листком за февраль 2025 года ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей начислена заработная плата 147756 руб., при этом долг предприятия на конец периода составляет 119999 руб., что явилось основанием для первоначального обращения истца в суд.
В соответствии с представленным расчётным листком за март 2025 года ФИО2 за межвахтовый период начислена заработная плата (и иные компенсации) 53436,41 руб., при этом долг предприятия за предыдущий период составляет 87 092,52 руб. (задолженность за февраль), а общий долг на конец периода составляет 119999 руб.
Истец, указывает на расчетный листок за март 2025 года как документ, подтверждающий задолженность по заработной плате за февраль и март 2025 года, а также приводит данные своего расчётного счета для перечисления заработной платы, в котором отсутствуют сведения о поступлении выплат со стороны ООО «Интеко Сибирь».
В силу положений ст. ст. 12, 35, 56, 60, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. При этом ООО «Интеко Сибирь» не представлено доказательств в опровержении доводов истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у работодателя перед ФИО1 задолженности по заработной плате за февраль 2025 года в сумме 87 092,52 руб. и март 2025 года в сумме 53436,41 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.
В силу 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные с учетом уточнений требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль и март 2025 года в сумме 134 492,93 коп. (87 092,52 + 53436,41 –6036 (НДФЛ)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следует также учесть, что в силу части 8 статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Поскольку работодатель не выплатил заработную плату ФИО1 в установленные срок, а также и на день рассмотрения иска, то требования истца о выплате соответствующей денежной компенсации основаны на нормах закона.
Суд определяет размер указанной денежной компенсации в размере 11 742 руб. 56 коп. (4 023, 67+7 719,89), исходя из следующего расчета:
- размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате 14.03.2025 года (с учетом нерабочего дня) – 87 092, 52 руб., период начисления с 14.03.2025 по 15.04.2025 – 33 дня. Размер компенсации 4 023, 67 руб. (87 092,62 х 21% ставка х 33);
- размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате 15.04.2025 года – 134 492,93 руб., период начисления с 16.04.2025 по 26.05.2025 – 41 день. Размер компенсации 7 719,89 руб. (134 492,93 х 21% ставка х 41).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 387 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Интеко Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) невыплаченную заработную плату за февраль и март 2025 в размере 134 492 руб. 93 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11 743 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО «Интеко Сибирь» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 387 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Чугунников