61RS0023-01-2022-005912-85

Дело № 2-5112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 6 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании утратившими право пользования и прекращении права собственности, и снятии квартиры с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с настоящим иском. Указала, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле. Жилой дом по вышеуказанному адресу разрушен, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту дом находится в полуразрушенном состоянии, разрушена крыша, отсутствуют окна, отключены коммуникации. На территории объекта имеется строительный мусор, образовавшийся после разрушения хоз.построек. Разрушенный дом создает негативные условия, угрожающие жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>; снять с кадастрового учета кв.<адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дне и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части прекращении ее права собственности на квартиру, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить данные исковые требования.

При этом, оснований для признания ФИО1 утратившей права пользования квартирой не имеется, поскольку согласно адресной справке и штампу в паспорте ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в этой части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Администрации г.Шахты к ФИО2 о признания его утратившим права пользования квартирой и прекращении его права собственности на принадлежащую ему долю квартиры, а также о снятии с кадастрового учета квартиры удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> по ? доле каждый.

Из сведений УМВД по г.Шахты Отдела по вопросам миграции следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанной квартире, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время многоквартирный дом <адрес> полуразрушен, частично разрушена крыша, частично отсутствуют окна, трещины, отключен газ, дом по назначению не используется, на территории объекта имеется строительный мусор после разрушения хозяйственных построек, что также подтверждается фотографиями.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца субъективного материального права или охраняемого законом интереса, для обращения в суд с настоящим иском, в порядке ст. 235 ГК РФ, не представлено, а прекращение права собственности по требованиям истца, не являющегося собственником этого имущества, не основано на законе.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и снятии с кадастрового учета квартиры не имеется, в виду ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Шахты – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.12.2022.