Судья Шека А.И. Дело № 33-25062/2023

№ 9-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Армавирского городского суда от 7 апреля 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда от 7 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования помещениями путем прекращения незаконно организованной деятельности гостиницы (хостела)- возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования помещениями путем прекращения незаконно организованной деятельности гостиницы (хостела).

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции указал, что истцом не выполнены указания суда об устранении недостатков в срок, установленный судом.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом судьи первой инстанции не может согласиться.

Так, согласно материалам дела, определением судьи Армавирского городского суда от 3 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования помещениями путем прекращения незаконно организованной деятельности гостиницы (хостела) в жилых помещениях, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ............ было оставлено без движения и в срок до 20 апреля 2023 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Из вышеуказанного определения следует, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращения истца в органы Роспотребнадзора, для проверки указанных в исковом заявлении фактов и результаты проверки, так же судьей первой инстанции указано, что истцу необходимо уточнить требования в просительной части искового заявления, так как в описательной части изложены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности пользоваться своим жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что 30 марта 2023 года, во исполнение определения суда от 3 марта 2023 года, в суд первой инстанции поступило уточненное исковое заявление ФИО1 с приложением документов (л.д. 57-61).

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда от 7 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования помещениями путем прекращения незаконно организованной деятельности гостиницы (хостела) - возвращено, поскольку в срок установленный судом – до 20 апреля 2023 года ФИО1 не выполнил указания суда об устранении недостатков.

Из вышеизложенного следует, что судья первой инстанции возвратил исковое заявление ФИО1 до истечения срока, указанного в определении судьи Армавирского городского суда от 3 марта 2023 года.

Кроме того, судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также необходимо отметить, что истец в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе уточнить исковые требования и при рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у судьи первой инстанции для возврата искового заявления ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая обстоятельства, указанные выше, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Армавирского городского суда от 7 апреля 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования помещениями путем прекращения незаконно организованной деятельности гостиницы (хостела) возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Армавирского городского суда от 7 апреля 2023 года - отменить.

Материал по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования помещениями путем прекращения незаконно организованной деятельности гостиницы (хостела) возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Ефименко