Дело № 2-4931/2022 22 декабря 2022 года

78RS0015-01-2022-002323-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 141 руб. 43 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга – 483 663 руб. 78 коп., сумму начисленных процентов – 45 477 руб. 65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491 руб. 41 коп. В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб. с условиями уплаты 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей выполнял не надлежащим образом, систематически нарушая условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела надлежаще извещен /Л.д. 75/, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в отзыве на иск: <адрес> <адрес> /Л.д. 67/, по вышеуказанному адресу числится на регистрационном учете /Л.д. 73/, судебную корреспонденцию получает /Л.д. 72/, предоставляла ходатайство о переходе рассмотрения дела в общем порядке в связи с намерением оспаривать подпись на кредитном договоре, ходатайствовать о назначении экспертизы /Л.д. 67/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 57-59/. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита на счет Заемщика /Л.д. 62/. Истцом предоставлен оригинал договора, от ответчика ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не поступило.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами, не позднее 03-го числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей; сумма ежемесячного платежа составляет 12 288 руб. 30 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 57/.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 663 руб. 78 коп. /Л.д. 60-61/. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 16,5% годовых /Л.д. 57/.

Согласно представленного истцом расчету размер начисленных процентов за пользование кредитом составляет 45 477 руб. 65 коп. /Л.д. 60-61/. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на день подачи искового заявления сумма невозвращенного кредита составляет: задолженность по основному долгу 483 663 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 477 руб. 65 коп.

Отсутствие ответчика в рассмотрении дела, суд расценивает, как отсутствие заинтересованности в оспаривании представленного истцом договора. Не имея возможности участвовать в судебных заседаниях лично, ответчик мог направить в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 491 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 141 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 483 663 руб. 78 коп., начисленные проценты – 45 477 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 491 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме 14.03.23