УИД: 78RS0005-01-2024-011293-23

Дело № 2-2263/2025 5 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 829 713 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 046 рублей 32 копейки за период с 30.08.2021 по 09.09.2024, взыскании почтовых расходов в размере 426 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 108 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 30.08.2021 по 29.08.2022 перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 183 913 рублей. Данные денежные средства изначально брались в долг с условиями возврата, частично ответчиком был погашен долг в размере 314 200 рублей.

Указывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с 30.08.2021 по 29.08.2022 истец перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 183 913 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств, выданной <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Согласно сведениям из справки о движении денежных средств, выданной <данные изъяты> ответчиком на банковский счет истца в добровольном порядке были переведены денежные средства в размере 314 200 рублей (л.д. 15).

Из письменных объяснений истца следует, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика в долг в рамках устных договоренностей, добровольно денежные средства в полном объеме ответчик не возвратил.

Ответчик в процессе рассмотрения дела факт получения денежных средств от истца не оспаривал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что стороны состояли в близких отношениях с августа 2021 г. по май 2022 г., в связи с чем, отрицает наличие каких-либо договоренностей о том, что спорные денежные средства подлежали возврату истцу.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт того, что полученные ФИО2 денежные средства были переданы ему в дар от истца или на иной безвозмездной основе в материалы дела ответчиком не представлено. Отсутствие письменного договора займа с условием о возврате денежных средств не свидетельствует о том, что деньги переданы в дар.

Доводы ответчика о переводе истцу денежных средств на сумму 170 000 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено в материалы дела достаточных, допустимых и относимых доказательств этому факту.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для удерживания денежных средств, перечисленных истцом на банковский счет ответчика в сумме 829 713 руб. Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 09.09.2024 в размере 281 046 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, составлено арифметически верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 108 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском, почтовые расходы в размере 426 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме 829 713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 046 рублей 32 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26108 рублей, почтовые расходы 426 рублей, а всего – 1 137 293 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2025.