Дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Советского районного суда Кашапов Р.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося в Республики Башкортостан, проживающего в тракт, В, , зарегистрированного в в А , не работающего, холостого, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в 19 час. 00 мин., по адресу: Б, ФИО1 управляя транспортным средством «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движении РФ, а именно управлял автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, тем самым совершил столкновение с транспортными средствами «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4 и «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «БМВ 520I» Потерпевший №1, года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку при управлении автомобилем он не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения. Однако вред здоровью потерпевшей, которая находилась в салоне транспортного средства пристегнутой, на заднем сиденье справа, был причинен незадолго до ДТП, в результате ее падения на ледовом катке. Перед потерпевшей и ее законным представителем он извинился и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей.
Законный представитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением должностного лица ГИБДД от о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от , которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив Б по , со стороны в направлении , при искусственном освещении, на асфальт-бетонном покрытии, на горизонтальном участке дороги, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1, ФИО4, ФИО5 У транспортного средства «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком <***> регион были повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее колесо, левое переднее крыло, левые две подушки и руль, левая передняя дверь; у транспортного средства «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион были повреждены: правое заднее колесо, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правая задняя фара, правый глушитель; у транспортного средства «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <***> регион были повреждены: левое переднее колесо, капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, левые две двери, левое заднее крыло, задний бампер, левая задняя фара, крышка багажника, левое переднее колесо, левое зеркало; рапортом инспектора ДПС, где он докладывает о том, что неся службу экипажем 4611, от дежурной части была получена информация о ДТП по адресу: Б. Приехав по данному адресу обнаружили автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5, «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4 и скорую помощь. Выяснилось, что водитель «БМВ» двигался по , со стороны в направлении , напротив Б по совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано», после чего автомобиль «БМВ» совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», который после ДТП совершил столкновение с бордюрным камнем. Во время движения у водителя ФИО1 под управлением «БМВ» был приступ эпилепсии, после ДТП пассажирка автомобиля «БМВ» пострадала. Пассажирку автомобиля «БМВ» увезли до их приезда. Водителя ФИО1 увезли в РКБ бригада . Признаков у водителя ФИО1 опьянения не было со слов бригады . Данное ДТП не входит в зону их поста. Видеокамер на данном участке не обнаружили. Штрафов просроченных не было. Водитель автомобиля «БМВ» подъехал на место ДТП; объяснением ФИО1, где он поясняет, что в 19 час. 00 мин., в темное время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион по , по средней полосе со скоростью 60 км/ч, напротив Б по совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4, потерял сознание, и дальше ничего не помнит; объяснением ФИО5, согласно которого в 19 час. 00 мин., в темное время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <***> регион по , со стороны в направлении , по правой полосе со скоростью 55 км/ч, напротив Б по , совершил столкновение с автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в заднюю левую часть автомобиля был удар и его выбросило на трамвайные линии; объяснением ФИО4, где она поясняет, что в 18 час. 50 мин., в темное время суток, в гололед при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион по , со стороны в направлении , по средней полосе со скоростью 30 км/ч, напротив Б по совершила столкновение с автомобилем «БМВ 5» с государственным регистрационным знаком <***> регион, от светофора напротив магазина «Лента» по адресу: Б, в направлении перекрестка улиц Даурская- Р. Зорге. Внезапно произошел резкий удар сзади в правую заднюю часть ее автомобиля, после чего она остановилась и еще 2 автомобиля, в том числе «БМВ» и «Рено», проехали далеко вперед; объяснением ФИО6, согласно которого примерно в 6-7 часов вечера, она будучи пассажиром «БМВ» сидела на пассажирском сиденье спереди, пристегнутой ремнем безопасности, ее сестренка Потерпевший №1 сидела на заднем пассажирском сиденье будучи пристегнутой, произошло ДТП, в результате которого они пострадали, в следствие чего ее сестренка получила травму руки (вывих кости), а она получила ожог вследствие вылета подушки безопасности; сообщением сотрудника ГИБДД о том, что в дежурное отделение ПДПС ГИБДД УМВД России по поступило сообщения «03» , по факту обращения за медицинской помощью гражданки ФИО6, она пассажирка автомобиля «БМВ», диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический ожог мягких тканей правого предплечья», направлена в РКБ и гражданина ФИО1 диагноз: «Растяжение КСА правого голеностопного сустава», отпущен из Вахитовского травмпункта, он водитель автомобиля «БМВ». Со слов ДТП было в 19 час. 00 мин., напротив .; сообщением-03 из травмпункта о получении травмы водителем автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО1, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Растяжение КСА правого голеностопного сустава»; сообщением-03 из травмпункта о получении травмы ФИО6, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, термический ожог нижней трети правого предплечья»; сообщением сотрудника ГИБДД о том, что в 17 час. 47 мин., в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД УМВД России по от бригады «03» поступило сообщение «03» по факту обращения за медицинской помощью гражданки Потерпевший №1, диагноз «Закрытый наружный вывих костей правого предплечья», отпущена, со слов травмы получены в ДТП в 19 час. 00 мин., по адресу: ; сообщением-03 от бригады «03» о получении травмы потерпевшей Потерпевший №1, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Закрытый наружный вывих костей правого предплечья»; справкой ГАУЗ «Городская поликлиника » о направлении ФИО6 в РКБ с диагнозом «ЗСМТ и СГМ» от ; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от , согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имела место травма правой верхней конечности в виде закрытого вывиха костей предплечья в правом локтевом суставе, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (в виде вправления вывиха, наложения гипсовой лонгеты). Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Вывих обеих костей предплечья является результатом непрямого воздействия травмирующей силы с условием переразгибания в локтевом суставе. Данные медицинской документации, клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении; протоколом об административном правонарушении от № 03 составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как в 19 час. 00 мин., напротив Б по , управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении СА 50492 от составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. п 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как в 19 час. 00 мин., по адресу: Б, управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион и автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: определение должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от ; определение должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , которым состояние опьянения у ФИО5 не установлено; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , которым состояние опьянения у ФИО4 не установлено; определения о назначении Потерпевший №1, ФИО6, ФИО1 судебно-медицинской экспертизы от ; определение о назначении ФИО6 дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от , согласно которому у потерпевшей ФИО6 ввиду отсутствия медицинских документов и отсутствия описания морфологических признаков повреждения в представленной медицинской документации, высказаться о степени вреда здоровью, давности, механизме телесного повреждения, в виде ожога правого предплечья, не представляется возможным; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от , согласно которому у водителя «БМВ» ФИО1 был обнаружен кровоподтек; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством не выбрал скорость и дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, тем самым совершил столкновение с транспортными средствами «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4 и «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «БМВ 520I» Потерпевший №1, года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
К показаниям ФИО1 о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате ее падения на ледовом катке суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, в частности заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от , суд объясняет данные доводы его желанием смягчить свою участь.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей; отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он ранее за последний год 79 раз привлекался за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения, поэтому менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.С. Кашапов
Копия верна. Судья Р.С. Кашапов
Постановление16.09.2022