Копия Дело № 2-303/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от 09.10.2013 к заемщику ФИО1. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53066,06 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика составляет 63628,50 рублей: просроченный основной долг – 38876,17 рублей, просроченные проценты – 24752,33 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 09.10.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 63628,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» передало ответчику денежные средства в размере 25000 рублей сроком на 52 недели.

Размер еженедельных выплат определен в Соответствии с графиком платежей №.

Факт предоставления займа подтверждается заявление на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В этот же день между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор № уступки прав требований, в том числе по вышеуказанному договору.

14.12.2015 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору составляет 53066,06 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов – 13501,54 рублей; проценты за пользование денежными средствами составляют 11 процентов годовых; установлен новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения, а также порядок оплаты – погашение займа и неоплаченных процентов производит ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

03.08.2018 на основании заявления АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани, от 14.09.2018 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с данным договором, а также приложением № к нему права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, уступлены ООО «Нэйва», остаток задолженности составляет 54171,69 рублей.

29.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору от 09.10.2013.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по состоянию на 17.05.2022 составляет 63628,50 рублей, из которых основной долг просроченный – 38876,17 рублей, проценты просроченные – 24752,33 рублей.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по вышеуказанному договору займа не исполнил.

При этом доказательств исполнения обязательств и возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» законными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.10.2013 в размере 63628,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108,86 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 09.10.2013 в размере 63628 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: З.Н.Замалетдинова