Дело № 2-1672/2023
УИД 16RS0042-03-2022-012339-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что ... согласно расписке истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 8000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ..., однако долг не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8000 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 48200 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель иск поддержал.
Ответчик в суд по извещению не явился, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Кодекса граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как установлено пунктом 1 статьи 8 названного Кодекса, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются распиской от ..., согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 8000 000 руб., обязавшись вернуть их до ....
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязательства в полном объеме либо в его части не исполнил, что ответной стороной в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто, о безденежности расписки не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «Евро-Тех» и располагающим, в связи с этим, финансовым источником, достаточным для предоставления займа в обозначенном выше размере, подлежащими удовлетворению.
Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено; доводы истца и представленные им доказательства ответной стороной не опровергнуты и не оспорены, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 ( ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 8000 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 48200 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Бурганова Э.З.