Дело ...

УИД 16RS0...-40

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление военного комиссара Центрального и ...ов ... Республики Татарстан .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара Центрального и ...ов ... Республики Татарстан .. ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ не было.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Также показал, что в назначенное время и место он явился в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, как было указано в повестке. Каких-либо повесток для прохождения медицинского освидетельствования ему не вручалось и о необходимости прохождения этой процедуры, заблаговременно он не оповещался. Несмотря на это ему предъявили требование пройти медицинское освидетельствование, которое он проходить не стал.

Представитель военного комиссариата Центрального и ...ов ... Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1 , изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении данного административного дела требования статьи 26.1 КоАП РФ не соблюдены.

Так, статья 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Тем самым статья 21.5 КоАП РФ предусматривает конкретные виды объективной стороны состава данного административного правонарушения, то есть события правонарушения, в том числе за неявку гражданина, состоящего на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины.

Из обжалуемого постановления ... от ... следует, что ФИО1 не явился по вызову (повестке) военного комиссариата, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу требований пункта 4 Постановления Пленума существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, вопреки прямому указанию части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе ... от ..., равно как и в постановлении, не указано место совершения правонарушения - конкретный адрес нахождения военного комиссариата и/или призывной комиссии, к которым гражданин обязан был явиться, дата, время, объективная сторона инкриминируемого правонарушения, сведения о реквизитах и датах вручения соответствующих повесток гражданину, иная информация (доказательства) о надлежащем уведомлении его о времени и месте явки.

Кроме того, постановлением ФИО1 признан виновным в том, что не явился в военный комиссариат по повестке, тогда как в протоколе об административном правонарушении таковое бездействие не вменялось.

Факт неявки ФИО1 в военный комиссариат объективными доказательствами также не подтвержден, а напротив, опровергается материалами дела, в частности актами об отказе прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме этого, в постановлении не указано, какие именно обстоятельства, связанные с характером правонарушения и личностью виновного учтены при его назначении, и в связи с которыми военным комиссаром сделан вывод о необходимости применения к ФИО1, впервые совершившему правонарушение, наиболее строгого вида наказания в максимальном размере, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ - административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеприведенные нарушения при составлении протокола, рассмотрении дела и вынесении постановления является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 24, 5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление военного комиссара Центрального и ...ов ... Республики Татарстан .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в военный комиссариат Центрального и ...ов ... Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.